Дело №2-2516/2023 24RS0040-01-2023-001571-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 25 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 417 883,05 руб., под 9,99 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 045 195,65 руб., из которой основной долг – 992754,46 руб., проценты – 52441,10 руб.

ПАО «Росбанк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 195,65 руб., из них: основной долг – 992754,46 руб., проценты – 52441,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13425,98 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания с нее в пользу банка суммы основного долга в размере 992754,46 руб., возражала против удовлетворения требований о взыскании с нее процентов по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1417883,05 руб., под 9,99 % годовых, сроком на 60 мес., дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1417883,05 руб. на счет заемщика № открытый в ПАО «Росбанк».

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с п.6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», количество платежей по кредитному договору составляет 77, размер каждого платежа, за исключением последнего составляет 25172,81 руб., последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Периодичность платежей составляет ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 25 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производила платежи в недостаточном размере, несвоевременно, в связи с чем банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности, которое не было исполнено до настоящего времени.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 045 195,65 руб., из них: основной долг – 992754,46 руб., проценты – 52441,10 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчика о том, проценты по кредитному договору взысканию не подлежат, основаны на неверном толковании норм права, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор был подписан ответчиком до предъявления к ней иска и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции условия договора ответчиком не оспаривались, встречный иск не заявлен. Сам по себе размер процентов за пользование займом, который стороны согласовали при заключении договора, не свидетельствует о крайне невыгодных для заемщика условиях. Кроме того, проценты являются платой за пользование заемными средствами, а не мерой ответственности, следовательно оснований для отказ во взыскании процентов по кредитному договори или их снижении не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 13425,98 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 195 руб. 56 коп., из них: основной долг – 992 754 руб. 46 коп., проценты – 52 441 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 425 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.