Решение по делу № 2А-4864/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконными бездействие в ходе исполнительного производства и решение об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить нарушения.

Дело № 2а-4864/2022

55RS0007-01-2021-008990-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными бездействие в ходе исполнительного производства и решение об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными бездействие в ходе исполнительного производства и решение об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в Центральном районе в г. Омске Омской области о взыскании задолженности в размере 20 000рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя НАО «ПКБ», было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны судебного пристава-исполнителя был проведен не полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта. Кроме того, в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не был получен оригинал исполнительного документа и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, административный истец приходит к выводу о нарушении своих прав.

Административный истец обращает внимание суда на тот факт, что в соответствии с п. 1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы. Настаивает на том, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения КАС РФ, ГК РФ, Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 иные нормативно-правовые акты административный истец просит суд признании незаконным бездействие начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации; о возложении обязанности на должностных лиц ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец НАО «ПКБ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель начальник ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3, ООО «Сетелем Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 2 л.д. 41-47), явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено; со стороны административного истца по тексту административного искового заявления заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 10).

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске на основании судебного приказа № взыскана задолженность по договору займа и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 400 рублей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа и заявления представителя НАО «ПКБ» в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности (т. 2 л.д. 49-50).

Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании постановления, в соответствии с положениями ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство, исполнительный документ постановила возвратить взыскателю (т. 2 л.д. 84).

Полагая наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом срок после окончания, а так же наличия бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки, несвоевременного выхода в адрес должника, несвоевременного направления запросов и истребования ответов из регистрирующих органов, наличия бездействия начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Омской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска, ввиду отсутствия извещения заинтересованного лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Оценивая при новом рассмотрении дела представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд полагает необходимым указать следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области были направлены, в порядке электронного документооборота, запросы в ФНС России к ЕГРН (МВВ), о счетах должника физического лица, ПФР о СНИЛС, Росреестр к ЕГРП о должнике и его имуществе, а также в банки и иные кредитные учреждения (АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а также иные запросы о должнике или его имуществе.

Из поступивших ответов на запросы следует, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в Пенсионом фонде (СНИЛС №), в качестве налогоплательщика (ИНН №). Установлены сведения о наличии открытых счетов в банке: АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПАО «СКБ-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

С учетом установленных сведений об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного взыскания: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ); постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сводке о движении исполнительного производства и справке о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства в пользу взыскателя не переводились (т. 2 л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в форме электронного документооборота были направлены запросы и получены следующие ответы: со стороны ПФ РФ представлены сведения о должнике ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием номера СНИЛС № и указания об отсутствии информации о месте работы и сумм начисленной заработной платы (т. 2 л.д. 62, 63); ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России сообщило об отсутствии информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником (т. 2 л.д. 64). ДД.ММ.ГГГГ в результате обработки запроса судебного пристава-исполнителя ЦЗН сообщено об отсутствии сведений относительно получения пособия по безработице ФИО3 (т. 2 л.д. 65). ДД.ММ.ГГГГ отрицательный результат получен от органов ЗАГС (т. 2 л.д. 66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ актом выхода на участок судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, но имущества на момент проверки не обнаружено (т. 2 л.д. 82).

Таким образом, каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, при осуществлении судебным приставом исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, которым установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 2 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д. 84).

Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у ФИО3, являющегося должником, имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отклоняя доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и или процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в установленные законом сроки, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусматривает, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.8.1).

Из реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочный) № отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО5, действующим на основании доверенности, лично получено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 1 л.д. 72-75).

Таким образом, судебным приставом исполнена обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Указанные документы получены уполномоченным представителем административного истца.

Вместе с тем суд обращает внимание на неполноту отражения в реестре сведений о составе врученных документов, поскольку в реестре не имеется указания на содержание в составе врученных нарочно документов исполнительного листа.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121).

При этом сам по себе факт несвоевременного направления (вручения) документов (в рассматриваемом случае 25 дней, из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись праздничными не рабочими днями) не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Административным истцом, при этом, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что соответствующим действием либо бездействием нарушены права и интересы истца, а потому требование о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконными, в данной части также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса. Указанное опровергает доводы административного истца о том, что решение судебного пристава об окончании исполнительного производства носит формальный характер и направлено не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа.

Также суд обращает внимание, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Согласно представленным материалам исполнительного производства 14.10.2021 по результатам рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 21.10.2021 электронным документооборотом взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства (т. 2 л.д. 57).

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, определяющего объем полномочий и обязанностей судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, его окончания, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия факта бездействия судебного пристава в ходе исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

При этом отсутствие возможности взыскания всей суммы задолженности по исполнительному документу, ввиду отсутствия у должника средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов.

Материалами исполнительного производства подтверждены отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа, а также фактическое принятие судебным приставом всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными. В связи, с чем утверждения о не принятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными.

Каких-либо иных доводов о незаконности действий судебного пристава и нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству административным истцом не приведено.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчиков обязанностей, изложенных в административном иске, в том числе совершение действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, исполнения обязанности осуществления контроля и обеспечения осуществления всего комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам представителя административного истца, применительно к изложенным положениям и положениям ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В приведенной связи, оснований для возложения старшим судебным приставом какой-либо обязанности на судебного пристава по совершению действий в рамках исполнительного производства не установлено, обратное бы свидетельствовало об ограничении самостоятельности судебного пристава. Доказательств факта бездействия начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные административным истцом НАО «Первое коллекторское бюро» к ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; о возложении обязанности на ответственных должностных лиц ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ГУФССП России по Омской области, начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; о возложении обязанности на ответственных должностных лиц ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.