Дело №2-46/2023

27RS0004-01-2022-002051-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 16 января 2023г.

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре Яховой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 423 033 руб. с процентной ставкой 13% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в погашение долга.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 425 449,95 руб. (в том числе просроченный основной долг 405 652,85 руб., проценты 17 147,50 руб., штрафы и неустойки 2649,60 руб.).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 425 449,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7454,50 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.03.2022 отказано в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о принятии мер по обеспечению иска.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, 16.01.2023 представила ходатайство об отложении рассмотрения дела до выздоровления ее представителя ФИО2 на срок не ранее чем до 07.02.2023, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Банк России в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

При разрешении заявленных ответчиком ходатайств судом учтено, что достоверно зная о рассмотрении дела, принеся в суд 16.01.2023 ходатайство об отложении рассмотрения дела, в судебное заседание 16.01.2023 ФИО1 не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила.

Со дня принятия определения от 22.08.2022 об отмене заочного решения никаких доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств перед Банком сторона ответчика не представила, как и сведений о ходе расследования уголовного дела, являясь в его рамках потерпевшим. Заявляя ходатайство о применении примирительной процедуры, проведении процедуры медиации, указывая о намерении заключения с истцом мирового соглашения, ответчик и его представитель каких-либо доказательств о принимаемых ими мерах к примирению с истцом представлено не было, при этом при рассмотрении дела 23.12.2022 судом было указано о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом длительности рассмотрения дела, а также неоднократного предоставления судом ответчику времени для принятия мер к примирению с истцом, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела по существу.

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Банка России в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, о приостановлении производства по делу, установлении должностных лиц ОП№1 ответственных за исполнение судебного запроса об истребовании материалов уголовного дела, разрешены определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в судебном заседании 23.12.2022. Представленные в обоснование уважительности неявки в судебное заседание медицинские документы от 06.01-07.01.2023 с достоверностью не подтверждают невозможность явки в судебное заседание 16.01.2023. При рассмотрении дела 20.10.2022, 18.11.2022, 08.12.2022, 23.12.2022 исковые требования не признал, указав, что Банк вменяет ответчику использование денежных средств, которые были украдены со счета ответчика, в связи с чем, ответчик обращался в банк, в полицию, в прокуратуру. Ответчик не является злостным не плательщиком. Ею после открытия счета был внесен платеж, который до банка не дошел ввиду взлома аккаунта. В день, когда произошел взлом, деньги были похищены с нескольких счетов, 15000 руб., которые ответчик планово вносила за кредит, были украдены, в связи с чем она престала вносить денежные средства, поскольку банк перестал обеспечивать безопасность. Банк несет бремя сохранности и безопасность денежных средств, однако ответчик внесла денежные средства в погашение кредита, они были со счета украдены, в связи с чем, по этой ответчик не может больше вносить причине денежные средства, поскольку Банк не обеспечивает безопасность. На какой стадии находится расследование уголовного дела ему не известно.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца,представителя ответчика и ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными №№

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 423 033 руб., по 13% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской со счета, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, которые ответчик использовал по своему усмотрению.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Кредитный договор подписан со стороны ответчика без разногласий, денежные средства получены.

Учитывая, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 425 449,95 руб. (в том числе основной долг 405 652,85 руб., проценты 17 147,50 руб., штраф 2649,60 руб.), что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, ответчиком на день рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита, уплаты процентов в установленные в договоре сроки.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, 19.11.2021 мировым судьей судебного участка судебного района «Индустриальный район г.Хабаровск» на судебном участке №15 выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 19.01.2022 по заявлению должника судебный приказ отменен.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, свои обязательства ответчик перед истцом не исполняет, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга и процентов о возможности их удовлетворения.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору и штрафу, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что с открытого ею в АО «Альфа-Банк» счета неизвестными лицами были украдены денежные средства, в связи с чем, она обратилась в полицию, где возбуждено уголовное дело,не являются безусловным основанием для уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств, как и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7454,50 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от 12.03.2021 в сумме 425 449,95 руб. (в том числе основной долг 405 652,85 руб., проценты 17 147,50 руб., штраф 2649,60 руб.), расходы по уплате государственной пошлины 7454,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

Судья: И.Ю. Суворова