Производство 2-87/2023

Дело (УИД) 28RS0010-01-23-000093-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 18 апреля 2023 г

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при помощнике судьи Чёлушкине А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком. Однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 313 день, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 275 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 3119 339 рублей 08 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 254 833 рубля 73 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность 246 543 рубля 63 копейки, иные комиссии в размере 1 180 рублей 00 копеек, просроченные проценты 5 871 рубля 98 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду 646 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты 66 рублей 82 копейки. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 833 рубля 73 копейки, государственную пошлину в размере 5 748 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещённой о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений, суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 кредитного договора № в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в общем размере 254 833 рубля 73 копейки.

Так, истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по просроченной ссуде 246 543 рубля 63 копейки, иные комиссии в размере 1 180 рублей 00 копеек, просроченные проценты 5 871 рубля 98 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду 646 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты 66 рублей 82 копейки.

Суд проверил представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и просроченным процентам, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору полностью или в части представлено не было.

На основании изложенного, суд находит доказанным наличие у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере – 246 543 рубля 63 копейки и проценты по просроченной ссуде 5 871 рублей 98 копеек, что в общей сумме составляет 252 415 рублей 61 копеек.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет штрафных санкций в общем размере 2 418 рублей 12 копеек (1180,00+524,42+646,88+66,82), также находит его правильным.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме 254 833 рубля 73 копейки, подлежат взысканию в пользу Банка.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины, в счёт возмещения расходов по уплате государственной истец просит взыскать с ответчика 5 748 рублей 34 копейки.

Указанные судебные расходы, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в полном объёме без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 833 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме принято 25.04.2023.