Дело № 2-1650/2022

УИД 74 RS 0030-01-2022-001932-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Ковалёвой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшем Дата в размере 53 181 руб., судебных расходов 895,43 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшем по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21101 гос. номер ... причинены механические поведения его транспортному средству Лада Гранта гос. номер .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 36 566 руб., стоимость заменяемых деталей 1110 руб., за услуги оценщика оплачено 5000 руб., почтовые расходы 505 руб., моральный вред причинён в сумме 10 000 руб. Автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Далее истец уточнил иск, указал, что ответчик компенсировал материальный ущерб в сумме 8000 руб. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля 28 566 руб., стоимость заменяемых деталей 1110 руб., за услуги оценщика 5000 руб., почтовые услуги 772,20 руб., расходы по госпошлине 895,43 руб., а также компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что моральный вред выражен в нравственных страданиях, связанных с повреждением автомобиля, необходимостью обращения в суд. Вред здоровью в результате ДТП ему не причинен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения возвращаются не врученными, с отметкой оператора связи «истёк срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Дата в 07 час. 45 мин. в районе Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 211101 гос. номер ... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лада Гранта гос. номер ... принадлежащего ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Участники ДТП телесных повреждений не получили.

Определением инспектора ГИБДД от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указано, что водитель не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта гос. номер ....

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ 211101 гос. номер ... ФИО2 вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Собственником транспортного средства Лада Гранта гос. номер ... на момент ДТП являлся истец ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Собственником транспортного средства ВАЗ 211101 гос. номер ... на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ("О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 211101 гос. номер ... являлся ответчик ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована, то он должен нести перед истцом гражданскую ответственность по возмещению причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба истец представил заключение ИП Г.Н.А., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта гос. номер ... составляет без учета износа деталей 36 566 руб., с учетом износа 33 013 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено, признано допустимым доказательством. Истец указал, что в возмещение ущерба ответчик в досудебном порядке выплатил ему 8000 руб., таким образом не возмещенной осталась сумма в размере 28 566 руб., (36 566 - 8000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба дополнительно 1110 руб. на восстановление автомобиля в виде стоимости зеркала, не могут быть приняты, поскольку заключением эксперта стоимость зеркала левого в размере 1110 руб. включена в калькуляцию стоимости восстановительного ремонта. Данная деталь указана оценщиком на замену.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец при подачи иска ссылается на нарушение его имущественных прав действиями ответчика, однако действующее законодательство не предусматривает такой компенсации при причинении имущественного ущерба гражданину в результате ДТП.

Данных о причинении истцу телесных повреждений, и как следствие физических и нравственных страданий, материалы дела не содержат.

Истец представил суду платежные документы, подтверждающие несение судебных расходов, а именно оплата услуг оценщика 5000 руб., почтовые расходы в размере 772,20 руб. и расходы по оплате госпошлины 895,43 руб., которые в силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН ... в пользу ФИО1 паспорт серия ..., выдан Дата ... в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 28 566 руб., также расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., почтовые расходы 772,20 руб., расходы по оплате госпошлины 895,43 руб., всего 35 233,63 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. "Согласовано" Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.