Решение по делу № 2А-374/2025 от 05.11.2025 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-374/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Тищенко С.А.,

при секретаре Пастуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный истец - администрация Партизанского муниципального округа <адрес> (далее - Администрация), обратилась в суд административным исковым заявлением, в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 , выразившееся в непринятии решения по заявлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО6 , выразившееся в непринятии решения по заявлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указал, следующее.

В адрес Администрации из Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России (далее - СОСП по ПК) поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в реквизитах проставлен № от ДД.ММ.ГГГГ, подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6 Согласно тексту документа, судебный пристав-исполнитель СОСП по ПК ФИО6 рассмотрела материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО6 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать администрацию Партизанского муниципального округа <адрес> обеспечить ФИО2, жильцов <адрес> водоснабжением. В ходе рассмотрения материалов в отношении должника - Администрации, судебный пристав-исполнитель установила, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель

постановил:

Взыскать с должника - администрации ПМР исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установить должнику новый срок для исполнения требований дополнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация не согласна с вынесенным СОСП по ПК постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, считает его подлежащим отмене в полном объеме по следующим основаниям. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Партизанский районный суд <адрес> обязал Администрацию обеспечить ФИО2, жильцов <адрес> водоснабжением. Обязал Администрацию (восстановить) осуществить подключение <адрес> к централизованной системе водоснабжения путем обустройства водопровода от границ земельных участков <адрес> за счет средств муниципального бюджета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбудил исполнительное производство № в отношении Администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, установил должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

В процессе добровольного исполнения решения была составлена ведомость объемов работ прокладки трубопровода ХВС <адрес> мм, протяженность 60 п.м. от колодца <адрес> район <адрес> в <адрес>, разработан локальный сметный расчет прокладка трубопровода водоснабжения <адрес> мм. протяженностью 60 м. от колодца у жилого <адрес> до жилого <адрес>. В бюджете Партизанского муниципального округа были зарезервированы денежные средства на выполнение работ по прокладке участка сети холодного водоснабжения от <адрес> до <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган в сфере закупок была подана заявка на включение закупки в план-график размещения заказов.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Муниципальным казенным предприятием «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального округа заключен Договор № на выполнение работ по прокладке участка сети холодного водоснабжения от <адрес> до <адрес>. По мере установления положительных температур срок выполнения работ определен: начало выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация, на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, подала заявление об установлении нового срока исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с приложением вышеуказанных документов. До настоящего времени ответ на заявление администрации не поступил. ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес Администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ПК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ИП к исполнению. Из указанного постановления администрации стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ПК поступило исполнительное производство № из Отделения судебных приставов по <адрес> и принято к исполнению. Ответ на заявление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № также не поступил. ДД.ММ.ГГГГ за № судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения решения суда по исполнительному производству № была направлена информация и документы. ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес Администрации поступило постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, что подтверждается штампом на почтовом конверте от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной отметкой Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие судебных приставов-исполнителей по рассмотрению заявления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нового срока исполнения решения суда нарушило право Администрации на защиту законных интересов. Решение не исполнено по независящим от должника причинам, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Доводы, послужившие основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют действительности.

Представитель административного истца - администрации Партизанского муниципального округа <адрес> ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому раю ГМУ ФССП России - в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представители заинтересованных лиц - УФССП по <адрес>, ФССП России, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №) о возложении на администрацию Партизанского муниципального округа <адрес> обеспечить ФИО2, жильцов <адрес> водоснабжением. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. На основании неисполнения должником требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований решения суда. Считает, что судебным приставом - исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство находилось на принудительном исполнении, приостановлено не было. В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Просил в иске отказать.

Заинтересованные лица - ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Помощник прокурора <адрес> Комарова А.Д. полагала административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, помощника прокурора, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ (ч.1) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной нормы права, обязанность доказывания законности оспариваемых, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с представленными суду документами, с настоящим административным исковым заявлением администрация Партизанского муниципального округа <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ №, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ №, перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. При выявлении недостатков в индивидуально-определённом имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74 постановления Пленума ВС РФ №).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административным истцом в подтверждение своих доводов представлены следующие документы (копии материалов исполнительного производства), согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Партизанского районного суда исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО3, удовлетворено, самостоятельные исковые требования третьих лиц – ФИО4, ФИО5 о восстановления системы централизованного водоснабжения за счет средств муниципального бюджета к администрации Партизанского муниципального округа – удовлетворены частично.

На администрацию Партизанского муниципального округа <адрес> возложены обязанности: обеспечить ФИО2, жильцов <адрес> – Александровское водоснабжением; осуществить (восстановить) подключение <адрес> к централизованной системе водоснабжения путем обустройства водопровода от границ земельных участков <адрес> <адрес> за счет средств муниципального бюджета, работы по благоустройству водопровода от <адрес> <адрес> в границах земельных участков № и № за счет средств собственников квартир <адрес> и земельных участков, расположенных при указанном доме.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, предмет исполнения: Обязать администрацию Партизанского муниципального округа <адрес> обеспечить ФИО2, жильцов <адрес>

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, будет взыскан исполнительский сбор с должника – организации в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 принято решение о передаче исполнительного производства в другое ОСП и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № принято судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию Партизанского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Вместе с тем, согласно копии исполнительного производства представленной ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию Партизанского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, согласно имеющегося на постановлении штампа.

Поступление в администрацию ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского муниципального округа судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено сообщение №, с просьбой рассмотреть вопрос о вынесении новых сроков исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку в бюджет Партизанского муниципального округа зарезервированы денежные средства на выполнение работ по прокладке участка сети холодного водоснабжения от <адрес> дом <адрес> и произведен поиск подрядчика. Проект договора между администрацией Партизанского муниципального округа и МКП «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального округа находится на подписании. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

К сообщению от ДД.ММ.ГГГГ администрацией приложены ведомость объема работ на прокладку трубопровода ХВС, от колодца у <адрес> район <адрес> в <адрес> – Александровское; локальный сметный расчет; заявка на включение закупки в план график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по прокладке участка сети холодного водоснабжения от <адрес> дому <адрес>, заключенный между администрацией Партизанского муниципального округа и МКП «РХУ» Партизанского муниципального округа. Срок исполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ; график выполнение указанных работ; график оплаты выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО6 с администрации Партизанского муниципального округа <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией Партизанского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства подтверждающие направление в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 информации об исполнении решения суда и рассмотрения вопроса о вынесении новых сроков исполнения решения суда до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского муниципального округа судебному приставу исполнителю СОСП по <адрес> ФИО6 направлено заявление № об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на 10 дней, поскольку администрация Партизанского муниципального округа обратилась в Партизанский районный суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского муниципального округа судебному приставу исполнителю СОСП по <адрес> ФИО6 направлено заявление № об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника – администрации Партизанского муниципального округа окончено фактическим исполнением лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6 судом не установлено.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исполнительное производство в отношении должника – администрации Партизанского муниципального округа окончено фактическим исполнением, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и мер, принятых административным ответчиком на исполнение судебного решения, суд пришел к выводу о том, что должника, администрацию <адрес> следует освободить от обязанности уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Приморскому раю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Освободить администрацию Партизанского муниципального округа <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Судья Тищенко С.А.