Дело № 2-567/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000629-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, как к потенциальному наследнику умершей ФИО4, в котором, с учетом его уточнения, просит:

– взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2024 по состоянию на 16 июля 2025 года включительно в размере 293 431,65 рублей, в том числе основной долг – 280 933,07 рублей, проценты в размере 12 498,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 856,99 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 марта 2024 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 297 000 рублей 00 копеек под 28, 30% годовых на срок по 13 марта 2029 года. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

12 марта 2024 года ФИО4 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и анкетные данные были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 13 марта 2024 года Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

ФИО4 ввела пароль, тем самым подтвердив согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита – пункт 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 13 марта 2024 года в сумме 297 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, начиная с 14 октября 2024 года, гашение кредита прекратилось.

Сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору <***> от 13.03.2024 по состоянию на 16 июля 2025 года включительно составляет в размере 293 431,65 рублей, в том числе основной долг – 280 933,07 рублей, проценты в размере 12 498,58.

... ФИО4 умерла.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после ее смерти открыто наследственное дело, следовательно, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам перешло обязательство по возврату суммы долга по указанным выше кредитным договорам.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 марта 2024 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 297 000 рублей 00 копеек под 28, 30% годовых на срок по 13 марта 2029 года. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (т. 1 л.д. 67-68).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

09 декабря 2010 года ФИО4 присоединилась к Договору банковского обслуживания и согласилась с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на получение карты, в котором указан номер Договора банковского обслуживания и дата присоединения (л.д. 74).

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта со счетом ..., что подтверждается заявлением на получение банковской карты. Согласно Общим условиям банковского обслуживания физических лиц, с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

12 марта 2024 года ФИО4 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и анкетные данные были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 13 марта 2024 года Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

ФИО4 ввела пароль, тем самым подтвердив согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита – пункт 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 13 марта 2024 года в сумме 297 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ФИО4 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитных обязательств, в результате чего образовалась задолженность.

Так, согласно представленным истцом расчетом, размер задолженности ФИО4 по кредитному договору <***> от 13.03.2024 по состоянию на 16 июля 2025 года включительно составляет – 293 431,65 рублей, из которых основной долг – 280 933,07 рублей, проценты в размере 12 498,58 рублей.

Представленный истцом расчет не опровергнут, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

... ФИО4 умерла, о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «...» ... ...) составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти (т. 1 л.д. 96, 99).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, умершей ..., усматривается, что наследниками, принявшими наследство ФИО4 является её дочь – ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; автомобиля марки ..., регистрационный знак ..., автомобиля марки ... регистрационный знак .... Иные наследники – ФИО5 и ФИО6 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершей ФИО4 в пользу ее дочери ФИО1 (т. 1 л.д.98-117).

Поскольку обязательство по кредитному соглашению не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательство ФИО4 по кредитному договору в полном объеме переходит к ее наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, в частности недвижимого имущества, судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения его рыночной стоимости, однако стороны предоставленным им правом заявить такое ходатайство не воспользовались.

Поскольку сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, то суд руководствуется представленными доказательствами, то есть сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости, перешедшего к ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-113406522 от 28 мая 2025 года, кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ... составляет 160531,86 рублей (1/2 доля = 160531,86/2=80 415,93.

Общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, включая рыночную стоимость автомобилей, превышает задолженность ФИО4 по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, суд полагает ее достаточной для исполнения ответчиком обязательств умершего должника по кредитному договору <***> от 13.03.2024. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы, изложенные в иске, ответчиком не представлено.

Напротив, ответчик признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Кроме этого, в материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что она принимала меры к погашению части задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2024 по состоянию на 16 июля 2025 года включительно в размере 293 431,65 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то и понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 856,99 рублей исходя из цены иска - 334 279,66 рублей, что подтверждается платежным поручением №75929 от 14 мая 2025 года. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 293 431, 65 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины с учетом уменьшения требования будет составлять 9802,95 рублей. Указанный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2024 по состоянию на 16 июля 2025 года включительно в размере 293 431 (двести девяносто три тысячи четыреста тридцать один) рубль 65 (шестьдесят пять) копеек, из которых основной долг – 280 933,07 рублей, проценты в размере 12 498,58 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 802 (девять тысяч восемьсот два) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 сентября 2025 года.