...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Дело № 2-341/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 20 сентября 2022 года
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., с участием прокурора Оконешниковского района Омской области Федоренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве общей долевой собственности (2/5 доли) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... р..... В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован по основному месту жительства и проживает супруг ее дочери - ФИО2 (далее по тексту -Ответчик), который не является собственником жилого помещения. При этом Ответчик длительное время злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, находясь в состоянии опьянения, оскорбляет и угрожает ей. Таким образом, Ответчик постоянно создаёт ей неудобства и проблемы, её совместное проживание с Ответчиком в одном жилом помещении является невозможным.
На ее неоднократные просьбы и требования прекратить злоупотреблять спиртными напитками и вести порядочный образ жизни или освободить жилое помещение Ответчик не реагирует, и освободить жилое помещение отказывается.
Расходов по содержанию домовладения и оплате коммунальных услуг ответчик не несёт.
Выселяться из квартиры в добровольном порядке Ответчик не желает, несмотря на то, что у Ответчика имеется жильё в собственности. Так, на средства материнского капитала он со своей супругой (ее дочерью ФИО3) приобрел ... в р...., где он имеет 1/4 долю в собственности с 2015 года.
Учитывая вышеизложенное и исходя из того, что Ответчик создает невыносимые условия для ее проживания в принадлежащем ей жилом помещении, ведёт аморальный и асоциальный образ жизни, между ней и Ответчиком отсутствует взаимная забота и уважение, не имеется общих интересов и ответственности друг перед другом, отсутствует общее хозяйство, полагает, что Ответчик не является членом ее семьи и не имеет права пользования указанным жилым помещением.
Кроме того, ее сын ФИО4 и дочь ФИО5, которые также являются собственниками вышеуказанной квартиры (по 1/5 доли у каждого) против ее исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Ответчика не возражают.
В настоящее время ее права, как собственника жилого помещения существенно нарушены, она вынуждена проживать в принадлежащем ей жилом помещении в состоянии постоянного страха за свои жизнь и здоровье, а также стресса, что не только делает невозможным комфортное проживание, но и значительным образом негативно сказывается на ее здоровье.
Просила: признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... р.....
Определением судьи от 18.08.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО5 и ФИО4, а также, исходя из доводов истца к участию в деле привлечен прокурор Оконешниковского района Омской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования дополнила, просила обязать миграционный пункт ОМВД России по Оконешниковскому району снять ответчика с миграционного учета, обязать ФИО2 освободить жилое помещение - ... по адресу: ... р...., требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав на себя как на члена семьи одного из собственников жилого помещения, несение бремени содержания имущества, в котором не участвует истец, а также и на отсутствие оснований для удовлетворения требований.
Третье лицо, ФИО3, в судебном заседании пояснила, что она приходится дочерью истцу и супругой ответчику, а также является собственником 1/5 доли в спорной квартире, где она, ее супруг (ответчик) и их дети проживают, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Третьи лица, ФИО5, ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, указали в заявлениях, что являются собственниками по 1/5 доли каждый в спорной квартире, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований к ФИО2.
Прокурор Оконешниковского района Омской области Федоренко А.В. в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Привлеченное в качестве третьего лица МП ОМВД России по Омской области о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, в судебное заседание представителя не направили.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ суд, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законом, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав, в том числе путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Как следует из выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на ... по адресу: ... р.... (л.д.9).
Согласно справке ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства, помимо истца, собственниками ... по адресу: ... р.... указаны: ФИО4, ФИО6, ФИО7 (Зубковская) и ФИО8 (ФИО9) (л.д.8).
Ответчик ФИО2, зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 03.02.2006.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО2 приходится супругом ФИО3 (до заключения брака ФИО8).
В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение, о чем разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003г. №6-П, от 8 июня 2010г. №13-П).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из Жилищного кодекса РФ, индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.
Суд отмечает, что согласно семейному законодательству, определение семьи, это круг лиц, объединенных взаимными личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, т.е. общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством.
Таким образом ФИО2 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи одного из собственников квартиры, без установления срока такого проживания. Указанные обстоятельства, истцом ФИО1, заявившей требование о признание ФИО2 утратившим право пользование, не оспаривались.
Доводы ФИО1 о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, полностью опровергаются материалами дела (квитанциями об оплате, выписками по счету), свидетельствующими о том, что ФИО2 исполняет обязанности, установленные для членов семьи статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, вытекающие из пользования жилым помещением.
Помимо вышеуказанного, опровергаются материалами дела и доводы истца о том, что ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни, оскорбляет и угрожает ФИО1, и, что последняя неоднократно обращалась с жалобами в органы внутренних дел. Так, согласно информации ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области, ФИО1 с жалобами на поведение ФИО2 в быту, в ОМВД не обращалась. Согласно представленным в дело характеристикам, ответчик характеризуется положительно.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Принцип равенства перед законом и судом в гражданском судопроизводстве предполагает равенство прав и обязанностей всех субъектов процессуальных правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела во всех его производствах и стадиях.
В этой связи суд не находит иск ФИО1 к ФИО2 обоснованным и полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд, в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.09.2022 г.
Судья А.А. Трофименко