Решение по делу № 2А-471/2022 от 18.11.2022 - о признании отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта незаконным и возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение по вопросу назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Дело № 2а-471/2022 год УИД: 48RS0016-01-2022-000526-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года село Становое

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Васиной Л.П.,

при секретаре Лаухине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной политики ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области», Управлению социальной политики ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» о признании отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта незаконным и возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение по вопросу назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению социальной политики ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области», Управлению социальной политики ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» о признании отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта незаконным и возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение по вопросу назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Исковые требования мотивировал тем, что 28.07.2022 года административный истец обратился в Управление социальной политики ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал № 19 по г. Ельцу с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Уведомлением от 30.08.2022 года об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта № 1877 административному истцу ФИО1 было отказано, в связи с тем, что не подтвердился факт проживания по временной регистрации.

Административный истец, ссылаясь на Постановление администрации Липецкой области от 13.01.2020 года № 16 «О реализации закона Липецкой области от 29.03.2005 года № 179- ОЗ «О Государственной социальной помощи», которым утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта и порядок проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, а также своё право заниматься предпринимательской деятельностью, на развитие которой предоставляется государственная социальная помощь на основании социального контракта, считает отказ Управления социальной политики ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» не законным, не мотивированным и не объективным.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать отказ Управления социальной политики ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта № 1877 от 30.08.2022 года незаконным и возложить на Управление социальной политики ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» обязанность в течение месяца с момент вступления решения суда в законную силу принять решение по вопросу назначения ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске доводы. В судебном заседании пояснил, что причина отказа- не подтверждение факта проживания по месту временной регистрации носит формальный немотивированный характер, направленный на злоупотребление доминирующим положением и правом. Указал также, что акт материально-бытового обследования условий проживания семьи от 24.08.2022 года не может подтверждать факт непроживания Ясински по адресу временной регистрации, данный акт не является бесспорным доказательством по делу. Факт непроживания административного истца по месту пребывания, считал представитель, подлежит доказыванию иными способами. Кроме того, ссылался на то, что указанные в акте обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются видеозаписью, которая была произведена административным истцом 24.08.2022 года в момент, когда сотрудники Елецкого филиала №19 соцзащиты производили обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. Утверждал также, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, срок регистрации с 20 мая 2022 года по 20 мая 2023 года.

Представитель административного ответчика- ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. В возражениях указал, что 28.07.2022 года административный истец обратился в Управление социальной политики ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Уведомлением от 30.08.2022 года об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта № 1877 административному истцу было отказано, в связи с тем, что не был подтверждён факт проживания по адресу временной регистрации: <адрес>. При проведении осмотра жилого помещения специалистами ОБУ «ЦСЗН Липецкой области филиал № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» (в настоящее время филиал № 19 в ходе реорганизации присоединен к ОБУ «ЦСЗН Липецкой области»), было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает. По этому адресу значатся зарегистрированными множество других лиц, не являющиеся родственниками Ясински, кроме того, специалистами Центра было установлено, что в жилом помещении отсутствуют его личные вещи, одежда, еда. В связи с чем, специалисты пришли к выводу, что Ясински предоставил недостоверные сведения, которые послужили основаниями для отказа в предоставлении социального контракта. Административный ответчик считает, что данный отказ не нарушил конституционных прав административного истца, за ним осталось право обратиться с аналогичным заявлением в орган социальной защиты населения по месту регистрации в Становлянском районе Липецкой области.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Липецкой области № 374 от 21.09.2021 года ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» реорганизовано в форме присоединения к нему областных бюджетных центров социальной защиты населения, в том числе филиала № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» (л.д. 38). Таким образом, ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» является правопреемником филиала № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области».

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральный закон № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года, устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением администрации Липецкой области от 13.01.2020 года № 16 «О реализации закона Липецкой области от 29.03.2005 года № 179- ОЗ «О Государственной социальной помощи», утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта и Порядок проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта разработан в целях реализации Закона Липецкой области от 29 марта 2005 года № 179-ОЗ «О государственной социальной помощи» и определяет порядок приема заявления, назначения и выплаты, прекращения, продления и возврата государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Согласно Методическим рекомендациям по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 536 от 03.08.2021 года), целью оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта является повышение качества жизни малоимущих граждан за счет собственных активных действий по получению постоянных самостоятельных источников дохода в денежной форме, позволяющих преодолеть трудную жизненную ситуацию и улучшить материальное положение заявителя (семьи заявителя).

Мероприятиями, по которым заключается социальный контракт, в соответствии с пунктом 3 статьи 8.1. Федерального закона № 178-ФЗ, а также в соответствии с Правилами предоставления субсидий являются:….осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Орган социальной защиты населения рассматривает заявление граждан об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в порядке очередности исходя из даты регистрации заявления, в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления в орган социальной защиты населения.

В случае наличия у органа социальной защиты населения обоснованного сомнения в достоверности представленных гражданином сведений проводится дополнительная проверка (комиссионное обследование) материально-бытового положения заявителя и его семьи, в результате которой составляется акт материально-бытового обследования условий проживания семьи гражданина согласно форме, утверждаемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом акт материально-бытового обследования может являться основанием для отказа в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта при условии несоответствия представленных заявителем сведений о доходах его семьи (одиноко проживающего гражданина), а также об имуществе, принадлежащему ему (им) на праве собственности, его (их) жилищно-бытовым условиям.

Письменное уведомление об отказе в предоставлении социальной помощи в течение трех календарных дней со дня принятия указанного в пункте 12 настоящего Порядка решения направляется Учреждением заявителю способом, указанным в заявлении, позволяющим достоверно установить дату направления уведомления.

Основанием для отказа в предоставлении социальной помощи является представление заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и (или) отсутствие оснований, дающих право на получение социальной помощи.

(п. 15 в ред. постановления администрации Липецкой области от 19.05.2021 года № 191).

В судебном заседании установлено, что 26.07.2022 года административный истец ФИО1 в целях осуществления предпринимательской деятельности обратился в Управление социальной политики ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, предоставив необходимые документы.

Из материалов дела видно, что ФИО1 временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Управление социальной политики ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал № 19 по г. Ельцу при разрешении заявления ФИО1 посчитало необходимым осуществить проверку факта проживания заявителя Ясински по адресу временной регистрации.

Как следует из Акта материально-бытового обследования условий проживания семьи от 24.08.2022 года, проведенного специалистами ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области»- ФИО4 и ФИО5, ими установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>, фактически не проживает, так как в комнате отсутствует одежда и шкаф для одежды ( л.д. 25). К данному акту приложена фототаблица с 8-ю фотографиями изображения комнат обследуемого жилого помещения, имеющейся там мебели, бытовой техники, спальных мест (л.д. 26-27). Сведений о том, кому принадлежат или кто пользуется предметами домашней обстановки, Акт обследования не содержит.

Согласно протоколу № 34 заседания межведомственной комиссии по утверждению программы социальной адаптации в целях предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта от 25.08.2022 года ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области», с ссылкой на указанный выше Акт, было принято решение № 315 от 25.08.2022 года об отказе ФИО1 в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, так как не подтвержден факт его проживания по адресу временной регистрации: <адрес> (л.д. 32-35, 36).

Соответствующее Уведомление № 1877 от 30.08.2022 года об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по изложенным выше основаниям было вручено ФИО1 (л.д. 37).

Согласно п.61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных ………. в пунктах 3 и 4 части 9 ……. настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктами 3 и 4 части 9 указанной статьи предусмотрена необходимость выяснять при рассмотрении дела следующие обстоятельства:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспаривая принятое органом ЦСЗН решение, представитель административного истца ссылался, в том числе, и на то обстоятельство, что представленный административным ответчиком Акт обследования от 24.08.2022 года не доказывает факт непроживания Ясински по адресу временной регистрации, в связи с чем, у органа ЦСЗН не было оснований для принятия решения об отказе. В подтверждение своих доводов предоставил суду видеозапись проведенного обследования, которая стороной административного ответчика не оспаривалась как не допустимое доказательство.

В ходе просмотра данной видеозаписи в судебном заседании с участием сторон установлено, что специалисты Центра, проводившие осмотр жилого помещения, не выясняли обстоятельства проживания либо непроживания заявителя Ясински по указанному выше адресу, не выясняли кому принадлежат или кто пользуется предметами домашней обстановки- мебелью, бытовой техникой, спальными местами в обследуемом жилом помещении; из представленной видеозаписи не усматривается, что специалистами Центра выяснялся вопрос о наличии в жилом помещении вещей, принадлежащих заявителю Ясински, а также наличие в данном жилом помещении его спального места и других предметов и вещей, в то время как в Акте содержится вывод об отсутствии одежды и шкафа для одежды последнего. Все вопросы специалистов Центра были адресованы собственнику жилого помещения и касались его состава семьи, кто проживает в жилом помещении, какие документы предоставлялись собственником на биржу труда, а также вопросы о доходах собственника жилого помещения.

В силу ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя совокупность изложенных выше законодательных норм, нормативных правовых актов, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» правомерно осуществило проверку факта проживания заявителя Ясински по адресу временной регистрации и правомочно было принимать соответствующее решение по заявлению, однако, представленное стороной административного истца доказательство- видеозапись проведенной 24.08.2022 года проверки сотрудниками Центра, позволило суду усомниться в объективности выводов, изложенных в Акте, что, в сою очередь, поставило под сомнение правильность основания для принятия оспариваемого решения, поскольку, именно выводы, изложенные в Акте материально-бытового обследования условий проживания семьи от 24.08.2022 года, послужили основанием для отказа заявителю в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

По мнению суда, выводы, изложенные членами комиссии в Акте от 24.08.2022 года о том, что ФИО1 по адресу: <адрес>, фактически не проживает, нельзя признать объективными и достоверными; данные выводы являются преждевременными.

Доводы административного ответчика в письменных возражениях о том, что по адресу временной регистрации заявителя Ясински зарегистрировано множество других лиц, не являющихся родственниками Ясински, голословны, ничем не подтверждены, кроме того, само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Наличие у административного истца права на обращение с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в орган социальной защиты населения по месту регистрации в Становлянском районе Липецкой области, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит отказ административного ответчика ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО1 не законным.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Управления социальной политики ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиала № 19 по г. Ельцу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта № 1877 от 30.08.2022 года ФИО1 не законным.

Обязать Управление социальной политики ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по вопросу назначения ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Васина Л.П.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года

Судья Васина Л.П.