Решение по делу № 2-1012/2023 от 28.04.2023

УИД 16RS0048-01-2023-001112-42

Дело №2-1012/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple IPhone 12 mini 64 GB imеi №, стоимостью 56990 рублей. В пределах двух лет после покупки товара смартфон вышел из строя, не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о качестве товара, попросил о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил передать товар для проведения проверки его качества. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был передан ответчику. Согласно акту выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены нарушения правил эксплуатации товара. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре – смартфоне imеi № выявлен дефект – вышла из строя системная (основная) плата, а также подтвердилась неисправность «Не работает». Причиной дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне. Стоимость устранения данного недостатка, согласно экспертизе составляет 40900 рублей.

На основании изложенного просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного между АО «РТК» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 56990 рублей; неустойку в связи с отказом удовлетворить требования в добровольном порядке в размере 76936,50 рублей, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (569,90 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом по месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющие сенсорный экран, обладающие двумя и более функциями, являются технически сложным товаром.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у АО "РТК" смартфон Apple IPhone 12 mini 64 GB imеi №, стоимостью 56990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока, в течение двух лет с момента заключения договора купли-продажи, истцом в товаре обнаружен недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В ответе АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил передать товар для проведения проверки его качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества смартфона Apple IPhone 12 mini 64 GB imеi №.

По результатам проверки товара № от ДД.ММ.ГГГГ мастер обнаружил неисправности: не включается, механическое повреждение дисплейного модуля, которые возникли в результате нарушения правил эксплуатации товара, в связи с чем требуется замена материнской платы и дисплейного модуля.

Не согласившись с результатами проверки, истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которого в исследуемом сотовом телефоне Apple IPhone 12 mini 64 GB imеi №, выявлен дефект – вышла из строя системная (основная) плата. Дефект носит производственный характер, был заложен до передачи товара потребителю и проявился в процессе эксплуатации. В данном случае производитель не поставляет оригинальные системные платы и не производит модульный ремонт (дефект неустранимый), а производит обмен на новое устройство целиком. Стоимость замены АСЦ составит 40900 рублей. На момент проведения экспертизы среднерыночная стоимость данной модели составила 51410 рублей.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине, а в данном случае - факт продажи товара надлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства доказательств отсутствия недостатка в товаре ответчиком не представлено.

Досудебным исследованием, представленным истцом, в товаре подтвержден существенный недостаток производственного характера.

ФИО1 с требованием о принятии отказа от договора купли-продажи и взыскании стоимости товара к АО «РТК» обращался, однако требование исполнено не было.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что товар, приобретенный истцом у ответчика, имеет недостаток производственного характера, который обнаружен в пределах двух лет со дня покупки, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем, требование ФИО1 в части взыскании в его пользу стоимости некачественного товара в размере 56990 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращен с указанного периода. Требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи заявлено излишне.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы 56990 рублей, то есть по 569,90 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (11ый день с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от суммы 56990 рублей, то есть по 569,90 рублей за каждый день, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

Учитывая, что телефон потребителем был представлен ответчику на проверку качества товара лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит исчислению по истечении 10 дней для добровольного исполнения с момента получения товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 118 539,20 рублей, основания для снижении которой суд не усматривает.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата указанной суммы (ее части) в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы товара в размере 56 990 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком – АО «Русская Телефонная Компания» были нарушены права истца ФИО1 на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением АО «Русская Телефонная Компания» прав истца как потребителя, в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с АО «Русская Телефонная Компания» в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком – АО «Русская Телефонная Компания» перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств за некачественный товар не исполнены, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела АО «Русская Телефонная Компания» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако, свои обязательства в рамках заключенного договора купли-продажи не исполнило, с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89 264,60 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика – АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе товара в размере 12 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в размере 10000 рублей, которые заказчик оплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая исход дела, принимая во внимание подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг, длительность судебного разбирательства, необходимость соблюдения баланса интересов участников процесса, а также с учетом принципов разумности, соразмерности суд полагает возможным присудить истцу 10000 рублей в счет компенсации расходов на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика – АО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 5010,58 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченную за товар сумму в размере 56 990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 539,20 рублей, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за уклонение от исполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 89 264,60 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскивать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы товара в размере 56 990 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата указанной суммы (ее части).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5010,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.