24RS0056-01-2022-003928-72

Административное дело № 2а-5382/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 августа 2022г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 11.02.2020г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 13 000 руб.

26.01.2022г. административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 25.01.2022 г., в котором административный истец просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от 11.02.2020 г. в отношении ФИО3, а также предоставить в адрес взыскателя либо посредством электронной почты сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период, с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Заявление административного истца о предоставлении информации было направлено 26.01.2022 г., согласно информации об отслеживании почтового отправления - заявление прибыло в место вручения 02.02.2022 г., получено сотрудниками ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю 04.02.2022 г., таким образом, на почтовую пересылку было затрачено 8 календарных дней.

Принимая во внимание установленные законом сроки, ответ на заявление от 25.01.2022 должен был быть вынесен 09.03.2022 г. направлен в адрес административного истца не позднее 10.03.2022г.

Учитывая сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения заявления сотрудниками ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - ответ административному истцу на заявление о предоставлении информации должен был поступить в срок до 17.03.2022 г. Однако, до настоящего момента административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», и положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 с 07.02.2022 г. по 06.05.2022 г.)

В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу от 24.03.2022 г. на имя врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба поступила в место вручения 02.04.2022г., была получена ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю 05.04.2022 г.

Жалоба от 24.03.2022 г. должна была быть рассмотрена в срок не позднее 18.04.2022 г., ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 21.04.2022 г. и с учетом доставки почтовой корреспонденции Красноярск - г. Краснодар (8 дней), а также с учетом выходных и праздничных дней, должен был поступить в адрес административного истца 28.04.2022 г. Однако, до настоящего времени ответ врио Начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на жалобу от 24.03.2022г. в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 06.04.2022г. по 06.05.2022. г.). Бездействие врио Начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа №(81) период оспариваемого бездействия с 07.02.2022 г. по 06.05.2022. г.).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 28.04.2022 г., когда административный истец должен был получить ответ на жалобу от 24.03.2022 г.

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие Начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 не подавалась.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 25.01.2022 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 07.02.2022 г. по 06.05.2022. г.), признать незаконным бездействие врио Начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, а именно в неосуществлении контроля и надзора за соблюдением должностными лицами ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 25.01.2022г. (период оспаривания бездействия с 07.02.2022г. по 06.05.2022г.), нерассмотрении жалобы от 24.03.2022г. на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 период оспариваемого бездействия с 06.04.2022г. по 06.05.2022г.)

Обязать врио Начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили; судебный пристав-исполнитель представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку отсутствие нарушений требований закона подтверждается следующим: В ОСП по Центральному району г. Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком Судебный участок № 81 в Советском районе г. Красноярска, о взыскании задолженности в размере 13000 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО "ИНТЕК". Остаток задолженности составляет 13000 руб. В ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило обращение ООО «Интек» (вх. № ). Ответ на данное обращение подготовлен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ направлен Почтой России в адрес ООО «Итнек» - 02.03.2022г. В ОСП по Центральному району г. Красноярска от ООО «Интек» поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (per. №-АЖ от 07.04.2022г.). Постановление по результатам рассмотрения жалобы (об отказе в удовлетворении жалобы) вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено Почтой России в адрес ООО «Интек» - ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, возражения на административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно из ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые пристав-исполнитель вправе совершать.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска № от 22.11.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженность в размере 13000 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено 11.02.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

26.01.2022г. административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от 11.02.2020 г. в отношении ФИО3, а также предоставить в адрес взыскателя либо посредством электронной почты сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. Заявление прибыло в место вручения 02.02.2022г., получено сотрудниками ОСП по Центральному району г. Красноярска 04.02.2022г.

По результатам рассмотрения данного заявления врио начальника отдела – старшим судебным приставом Е.В. ФИО5 направлен ответ о ходе исполнительного производства, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра отправки исходящей корреспонденции от 02.03.2022г.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая, что обращение взыскателя от 03.11.2021 содержало просьбу о предоставлении информации, то данное обращение было обоснованно рассмотрено начальником отдела судебных приставов в течение 30 срок с направлением заявителю мотивированного ответа на него; нарушений действующего законодательства, как судебным приставом-исполнителем, так и начальником отдела с учетом положений ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу от 24.03.2022 г. на имя врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений жалоба была получена ОСП по Центральному району г. Красноярска 05.04.2022г.

Жалоба была зарегистрирована в отделении судебных приставов по Центральному району г. Красноярска 07.04.2022г.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы (об отказе в удовлетворении жалобы) вынесено 14.04.2022. Данное постановление направлено Почтой России в адрес ООО «Интек» - 20.04.2022 г. В связи с чем, врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска сроки рассмотрения жалобы, а также сроки направления решения по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 126,127ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», не нарушены.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным бездействия врио начальника отдела старшего судебного пристава, выраженное в ненадлежащем контроле в установленной сфере, в том числе за сроками возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

В силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Учитывая, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя о своевременном рассмотрении обращения взыскателя не допущено, то оснований полагать, что со стороны врио начальника отдела – старшего судебного пристава был осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом нарушений действующего законодательства, как со стороны врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска, так и судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, то оснований для удовлетворения административных исковых требований и возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений - не имеется.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Истец был осведомлен о предполагаемом нарушении прав по обращению от 26.01.2022 г., зарегистрированного 04.02.2022г. – 04.03.2022г. (истечение 30-дневного срока на дачу ответа), по обращению от 24.03.2022г. – 18.04.2022г., согласно пояснениям в исковом заявлении.

В суд административный истец обратился 06.05.2022г., согласно протоколу электронной подписи.

Суд приходит к выводу о пропуске ООО «Интек» срока обращения в суд без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Интек» к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова