УИД 77RS0026-02-2022-009020-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2023 по иску Славянского АВ к АО «СЗ «СУИхолдинг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, уточнив требования в окончательной редакции, просит взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере 302.366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 80 рублей 78 копеек.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал. Представитель ответчика АО «СЗ «СУИхолдинг» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых в иске истцу просил отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В судебном заседании установлено, что между АО «СЗ «СУИхолдинг» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №*от 25 марта 2019 года.
Предметом Договора в соответствии с п. 3.1, 3.2 является передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение, условный номер: 120, назначение: квартира, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 35,90 кв.м.
Участник долевого строительства обязался оплатить и принять квартиру. Цена договора в соответствии с п. 4.1 Договора составляет *. Участник выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме.
Как указывает истец, квартира в нарушение условий Договора и действующего законодательства передана по передаточному акту 21 февраля 2021 года с несоответствием установленным требованиям (недостатками), что подтверждается актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от 21 февраля 2021 года.
Согласно акту от 21 февраля 2021 года застройщик организовал осмотр, а участник долевого строительства произвел осмотр квартиры и оборудования по Договору №* от 25 марта 2019 года. В Акте отражены замечания, выявленные при приемке квартиры.
Заключением по результатам строительно-технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире по адресу: *, подготовленного ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ», установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: * составляет 402.610 рублей.
Заключение, представленное стороной истца, оспорено стороной ответчика, в связи с чем по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (определение от 03 октября 2022 года).
Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов № 2-2984/2022 от 21 декабря 2022 года, с которым согласилась сторона истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших по вине застройщика, составляет 302.366 рублей 96 копеек.
Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, так оно отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности, представляется полным и ясным, составлено экспертами, имеющим достаточный опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, в размере 302.366 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 153.683 рублей (50% от суммы, присужденной судом потребителю). Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст.94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика почтовые расходы в размере 80 рублей 78 копеек.
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 6.224 рублей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, суд приходит к выводу, что заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, а также судебных издержек, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Славянского АВ к АО «СЗ «СУИхолдинг» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» (ИНН <***>) в пользу Славянского АВ (паспорт *) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме 302.366 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф в размере 153.683 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 78 копеек.
В остальной части иска отказать.
Предоставить АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым требования о взыскании неустойки (штрафы, пени), содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Взыскать АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6.224 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2023 года.