КОПИЯ
УИД: 66RS0044-01-2022-003194-17 Дело № 2-2487/2022
Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г.,
при секретаре Мохиревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/2022 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2021 в размере 829 694 руб. 47 коп., в том числе: 768 831 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 42 060 руб. 35 коп. – задолженность по уплате процентов, 18 802 руб. 52 коп. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 496 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 830 000 руб., сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,8% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 30.11.2021. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 187 515 руб. 12 коп. Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 183 651 руб. 99 коп. По состоянию на 29.04.2022 общая задолженность по договору составляет 994 243 руб. 94 коп., из которых: 768 831 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 42 060 руб. 35 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 183 351 руб. 99 коп. – неустойка. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 18 802 руб. 52 коп. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет в общем размере 829 694 руб. 47 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 496 руб. 94 коп.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот).
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.
Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала без уважительной причины, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, и установлено судом ФИО1 обратилась с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.5).
В соответствии с пунктом 2.1 заявления ФИО1 просила банк заключить с ней договор карты, состоящий в совокупности из заявления, Общих условий получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (приложение № 2 к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и тарифов банка), и открыть ей счет карты, выпустить к нему банковскую (платежную) карту.
Согласно пункту 2.2 заявления подтвердила, что согласна в случае заключения с ней договора «Потребительский кредит» заключить с банком договор банковского счета, на основании которого ей будет открыт ТБС и зачислена сумма кредита.
В соответствии с пунктом 3 заявления ФИО1 просила банк заключить с ней договор потребительского кредита и/или договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), состоящий в совокупности из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) являющихся Приложением № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Тарифов банка и Индивидуальных условий, и предоставить ей кредит: на ТБС/СКС, открытый ею согласно пункту 2.1 и пункту 2.2 заявления или на ранее открытый ей в банке счет.
Просила рассмотреть возможность предоставить ей потребительский кредит и/или потребительский кредит (с лимитом кредитования) на общую сумму 830 000 руб. согласно действующим тарифам банка и иным условиям в рамках данных Тарифов, с которыми она ознакомлена и согласна.
Подписав заявление, ФИО1 согласилась с тем, что все операции по счету, связанные с исполнением кредитных обязательств по договору «Потребительский кредит» и/или «Потребительский кредит" (с лимитом кредитования), в т.ч. целевым использованием кредитных средств, осуществляются банком бесплатно, за прочие операции/услуги банка не связанные с кредитными обязательствами, банк взимает плату (в том числе неустойку и комиссии) предусмотренные в рамках тарифного плана по кредиту) в соответствии с действующими тарифами банка.
30.04.2021 между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) также подписаны индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» (л.д.24).
Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита К. ознакомилась и полностью согласна с Общими условиями (Приложение № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка (л.д.24 оборот).
Согласно пункту 19 индивидуальных условий указан счет № как номер текущего банковского счета, открытого банком заемщику ФИО1 по договору (л.д.24 оборот).
В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 30.04.2021 кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заемщика (с момента отражения операции в автоматизированной банковской системе) (л.д.21).
Банк выполнил обязательство по перечислению кредита, перечислив на счет заемщика сумму кредита 830 000 руб. (755 300 руб. – выдача денег по кредитному договору, 74 700 руб. – оплата по договору страхования), что подтверждается выпиской по счету №, расходным кассовым ордером № от 30.04.2021 (л.д.6, 20 оборот).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в сумме 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
По состоянию на 29.04.2022 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 994 243 руб. 94 коп., из которых: 768 831 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 42 060 руб. 35 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 183 351 руб. 99 коп. – неустойка.
Данный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 30.04.2021. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению обязательств по договору, ответчиком суду также не представлено.
Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 18 802 руб. 52 коп.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком (последний платеж по договору внесен 30.11.2021), размер задолженности по основному долгу и процентам (810 891 руб. 95 коп.) отсутствие доказательств наличия уважительных причин для снижения размера неустойки, с учетом того, что банк при подаче иска уже в одностороннем порядке уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка 18 802 руб. 52 коп. отвечает критериям разумности, соразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.04.2021 в размере 829 694 руб. 47 коп., в том числе: 768 831 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 42 060 руб. 35 коп. – задолженность по уплате процентов, 18 802 руб. 52 коп. – неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 496 руб. 94 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 50001 от 05.05.2022 (л.д.23).
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 496 руб. 94 коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 30.04.2021 в размере 829 694 руб. 47 коп., в том числе: 768 831 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 42 060 руб. 35 коп. – задолженность по уплате процентов, 18 802 руб. 52 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 496 руб. 94 коп., всего 841 191 (восемьсот сорок одна тысяча сто девяносто один) рубль 41 копейка.
Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. А.Г. Бородулина
Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина
Секретарь: Ю.В. Мохирева
По состоянию на 09 сентября 2022 года заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-2487/2022 в Первоуральском городском суде Свердловской области.
Судья: А.Г. Бородулина
Секретарь: Ю.В. Мохирева