Дело №2-6224/2022

50RS0031-01-2022-006040-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 99 630,31 руб., взыскании госпошлины в размере 3 188, 91 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota Camry, г\н №, владелец ООО "СТОУН - XXI", водитель ФИО1; Lexus RX, г\н №, владелец и водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Camry, г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 499 630, 31 рублей. Поскольку Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 387, Ф5 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В пределах лимита в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК Ингосстрах. Таким образом с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 99 630,31 руб. (499 630, 31 (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000,00 руб. (сумма выплаты СК Ингосстрах).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota Camry, г\н №, владелец ООО "СТОУН - XXI", водитель ФИО1; Lexus RX, г\н №, владелец и водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota Camry, г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 499 630, 31 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 387, Ф5 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пределах лимита в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК Ингосстрах.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании вышеизложенного, с ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 99 630,31 руб. (499 630, 31 (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000,00 руб. (сумма выплаты СК Ингосстрах).

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом и не оспоренным ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3 188, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 99 630, 31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188, 91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года