Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АКБ «Русславбанк» ОАО и ФИО2 21.07.2014 посредством акцепта заявления-оферты №10-117215 был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок кредита с 21.07.2014 по 19.07.2024, процентная ставка – 14% годовых, неустойка – 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита. 29.10.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии №РСБ-290914-ИП передал ООО «Инвест-Проект» права требования по договору к ответчику. 25.10.2019 ООО «Инвест-Проект» в соответствии с договором Цессии передал ИП фио права требования по договору к ответчику. 24.09.2020 года ИП фио в соответствии с договором Цессии №2409/01 передал ФИО1 права требования по договору к ответчику. Истцом, в адрес ответчика, было направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из расчета: сумма основного долга – 1 122 955,сумма., начисленные проценты за пользование денежными средствами – 938 203,сумма., неустойка, начисленная на основной долг – сумма, неустойка, начисленная на проценты - сумма Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание истец не явился, о необходимости явки в суд извещался судом надлежащим образом, в исковом ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дне слушания дела извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ОАО и ФИО2 21.07.2014 посредством акцепта заявления-оферты №10-117215 был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок кредита с 21.07.2014 по 19.07.2024, процентная ставка – 14% годовых, неустойка – 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в банке. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

29.10.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии №РСБ-290914-ИП передал ООО «Инвест-Проект» права требования по договору к ответчику.

25.10.2019 ООО «Инвест-Проект» в соответствии с договором Цессии передал ИП фио права требования по договору к ответчику.

24.09.2020 года ИП фио в соответствии с договором Цессии №2409/01 передал ФИО1 права требования по договору к ответчику.

Истцом, в адрес ответчика, было направлено уведомление об уступке прав требования.

Как следует из доводов искового заявления, до настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 779 053,сумма. по состоянию на 16.10.2020 из расчета: сумма основного долга – 1 122 955,сумма., начисленные проценты за пользование денежными средствами – 938 203,сумма., неустойка, начисленная на основной долг – сумма, неустойка, начисленная на проценты - сумма

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, рассчитанным в соответствии с заключенным договором.

Факт заключения спорного кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспорен, равно как и наличие задолженности и ее размер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой при подаче иска в суд истец был освобожден, в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 23.09.2022 года.