УИД 58RS0017-01-2023-002129-09
№ 1-350/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк 28 сентября 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Сайфулина Р.М., представившего удостоверение № 1029 и ордер № Ф 1369 от 14.09.2023,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Казаковой Г.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
10.06.2023 примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 находясь вблизи <адрес> решил совершить хищение чужого имущества - имущества потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в его жилище. После чего, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, 10.06.2023 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего Потерпевший №1, подошел к входной двери <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, убрал доску, подпиравшую не запертую на запорное устройство входную дверь указанной квартиры, открыл дверь, через которую против воли проживающего в ней лица - потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проник в его жилище, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, находясь на кухне указанной квартиры, подошел к газовой плите «Gefest», стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, перекрыл кран газовой трубы, затем имевшимся при себе перочинным ножом, перерезал газовый шланг, соединявшийся с вышеуказанной газовой плитой, после чего вынес данную газовую плиту из квартиры на улицу. Затем ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 10.06.2023 вечером, он проходя по ул.Фабричная г.Кузнецка, увидел дом барачного типа, куда решил проникнуть с целью хищения имущества. Подойдя к квартире №, он увидел, что входная дверь подперта деревянной доской. Осмотревшись по сторонам убедился, что за ним никто не наблюдает, убрал данную доску в сторону и зашел в квартиру, где стал быстро осматриваться. На кухне около стены слева стояла подключенная газовая плита, которую он решил похитить и сдать в пункт приема металла. Он перекрыл газ, принесенным с собой перочинным ножом перерезал шланг, наклонил газовую плиту на себя и вытащил плиту из дома на улицу, поставив недалеко от дома, нож выкинул в кусты. Потом попросил свою знакомую Свидетель №1 помочь донести плиту до пункта приема лома металла, пояснив, что нашел плиту на улице. Они вдвоем отнесли газовую плиту в пункт приема металла, расположенный по ул. Ленина г.Кузнецка, за что ему заплатили 300 рублей, которые он потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Просит его строго не наказывать.
Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. Гражданский иск заявлять не желает, материальных претензий не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Ранее допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 15.06.2023 примерно в 11 часов 30 минут он пришел в свою квартиру по адресу: <адрес>, проверить ее состояние. Подойдя к двери увидел, что дверь открыта, запорное устройство до случившегося было неисправно, поэтому дверь закрывалась, подпиралась доской, которая на момент его прихода лежала рядом. Осмотрев квартиру, обнаружил, что на кухне отсутствует газовая плита «Гефест», размером 60х60 была белого цвета. Данная плита была приобретена в 2010 году. С оценкой эксперта он согласен. Гражданский иск не заявляет, поскольку материальный ущерб возмещен ему ФИО1 в полном объеме. Претензий к нему не имеет и просит ФИО1 строго не наказывать.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 03.08.2023 данных в период предварительного следствия (л.д.42-43), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале июня 2023 года, в вечернее время, примерно в 22 часа 20 минут, ее знакомый ФИО1 попросил ее помочь донести газовую плиту до ближайшего пункта приема металла. Они пришли к дому № по <адрес>, где находилась газовая плита, которую они вместе с ФИО1 донесли в ближайший пункт приема металла, расположенный по ул. Ленина г.Кузнецка. За данную плиту ФИО1 получил денежные средства в сумме 300 рублей. Затем они направились в магазин, где на вырученные деньги купили спиртное, которое впоследующем употребили. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил вышеуказанную плиту из <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 14.08.2023 данных в период предварительного следствия (л.д.44-45), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается приемом черного и цветного металла у себя дома по адресу: <адрес>. В июне 2023 года, в вечернее время к нему пришли мужчина и женщина, принесли газовую плиту, мужчина пояснил, что плита принадлежит ему. За данную плиту он предложил денежные средства в сумме 300 рублей. Мужчина согласился, он забрал вышеуказанную плиту и отдал денежные средства в сумме 300 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанная плита была похищена.
Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах.
В собственноручном заявлении ФИО1 26.07.2023 сообщает об обстоятельствах тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. (л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2023 и фототаблице, осмотрена <адрес>, в которую 10.06.2023 незаконно проник ФИО1 и похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. (л.д. 12-15).
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 10/30 от 11.08.2023, с учетом износа стоимость газовой плиты «Gefest» составляет 3000 рублей. (л.д.74-75).
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №112 от 07.08.2023, след пальца руки размером 20х15 мм., изъятый в ходе ОМП с межкомнатной двери на кухню по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. (л.д. 54).
Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №117 от 10.08.2023, след пальца руки размером 20х15 мм., изъятый в ходе ОМП с межкомнатной двери на кухню по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д.62-65).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.08.2023, согласного которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получены образцы пальцев рук. (л.д.69-70).
В соответствии с протоколами осмотра предметов от 10.08.2023 и фототаблицей, осмотрены и постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: отрезок дактилопленки со следом пальца руки. (л.д. 77-78, 79).
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно, не имея на то разрешения потерпевшего Потерпевший №1, проник в его жилище – <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил газовую плиту «Gefest», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО1, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего и обратив его в свою пользу, причинил ущерб собственнику – Потерпевший №1
В действиях подсудимого ФИО1 содержится квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, в связи с тем, что умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимого до момента проникновения в жилище Потерпевший №1, что подтверждается, в том числе показаниями самого подсудимого.
Об умысле подсудимого на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют и его целенаправленные действия по установлению факта отсутствия проживающих в доме лиц.
Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку завладев принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, подсудимый распорядился им по собственному усмотрению.
Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования похищенного имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства и регистрации УУП ОМВД России по г.Кузнецку и старшим УУП ОМВД России по Городищенскому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, о чем имеется расписка потерпевшего (л.д.81), полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания подсудимого на усмотрение суда.
Собственноручное заявление ФИО1 от 26.07.2023 суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания органами следствия была установлена причастность подсудимого к совершенному преступлению.
Вместе с тем, данное заявление, наряду с иными действиями ФИО1, направленными на указание времени, способа совершения преступления, места реализации похищенного имущества и установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок дактопленки со следом пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий