РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя прокуратуры г.Октябрьск Самарской области - Маминой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

В обосновании иска указала, что27.09.2024 группой по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Октябрьска, ОД МУ МВД России <данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

17.01.2024 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», в ходе ссоры, на почве личной неприязни умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанесла ей не менее двух ударов <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № э/58 Сз от 25.10.2024 ФИО2 причинила ей телесные повреждения в виде ран: в наружном отделе левой надбровной области (2), в лобной области справа в волосистой части головы (1), исходом заживления которых явилось образование рубцов, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не менее 3-х недель, и по этим признакам влекут за собой легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008)

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 13.02.2025 по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Умышленными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, выразившийся в физических, моральных и нравственных страданиях, полученных в результате психологических переживаний по поводу произошедшего, вынужденных в результате следственных и судебных действиях воспоминаниях о случившемся.

Требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, суммы в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и показала, что они с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>. Все произошло 17.01.2024 в обеденный перерыв. <данные изъяты> и ФИО2 села обедать. <данные изъяты>. У них произошла словесная перебранка и дошло до рукоприкладства. ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО2 В этот момент ФИО2 ее <данные изъяты>. <данные изъяты>. Сначала она удерживала ФИО2, пыталась сохранить свою жизнь и ей надо было дойти до двери. ФИО2 продолжала <данные изъяты> Она подошла к зеркалу и увидела на лице кровь. У нее были две раны над бровью с обеих сторон, которые зашивали. Она почувствовала сильную боль. Также у нее были синяки на теле. С ФИО2 у них конфликт был раньше и были неприязненные отношения. <данные изъяты>. <данные изъяты> она попросила вызвать скорую и полицию. Она была на больничном с 17.01.2024 по 01.02.2024. Сотрясения у нее не было. Ей зашили раны в больнице и отправили на больничный. После этих травм <данные изъяты><данные изъяты>. После конфликта ФИО2 к ней не подходила, прощения за случившееся не просила. По итогам было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, рассмотрено и ответчик привлечена к уголовной ответственности. Приговор ФИО2. не обжаловался. Ее моральные и нравственные страдания выражаются в том, что у нее остались шрамы на лице. Ей неприятно и стыдно ходить со шрамами, так как она молодая женщина, все видят шрамы и обращают на них внимание. Она испытывала физическую боль. Ей пришлось спать на спине, так как не могла ни на один бок перевернуться после нанесения ран, ей мешали раны и первое время спать было невыносимо. Из-за полученных повреждений она была лишена возможности вести привычный образ жизни. От причиненных повреждений она до настоящего времени испытывает головные боли, давление поднимается. Она испытывала каждый день страх, когда шла на работу, так как проходила каждый день, где проживает ФИО2 В момент нанесения ей повреждений она тоже испытывала страх.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, предоставила письменные возражения на исковое заявление (л.д.82) и показала, что инициатором конфликта была ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 замечание. 17.01.2024 она сделала ФИО1 замечание, на что та отреагировала бурно, стала кричать на нее <данные изъяты>. Она делала ФИО1 неоднократно замечания и просила, чтобы она вышла. У них конфликт еще с 2020 года, у них неприязнь друг к другу давно. ФИО1 не выполняла свои обязанности и на нее жаловались <данные изъяты>. Она сказала об этом <данные изъяты> и с этого все началось. 17.01.2024 она отходила от ФИО1, <данные изъяты>, но ФИО1 продолжала кричать. ФИО3 была не в себе и это не в первый раз было. ФИО1 <данные изъяты>. У нее есть фотографии, но адвокат не приложил их в суд по уголовному делу. Ей было стыдно <данные изъяты>, что ФИО1 била ее <данные изъяты>. Приговор в отношении нее выносился, но она не признала вину. Приговор она не обжаловала и он вступил в законную силу. Приговор не обжаловала, т.к. слушала адвоката и полагалась на его честность.У нее из <данные изъяты> она ФИО1 не могла. Она не наносила Хреновой Т.А<данные изъяты>. Повреждения у ФИО1 появились <данные изъяты>, хотя она была против уничтожения, так как это вещественное доказательство. На этой тарелке ее следов не было. Тарелка была лопнутая и разлетелась у нее в руках. Не знает откуда у ФИО3 повреждения. ФИО1 сама могла нанести себе повреждения. ФИО1 говорит, <данные изъяты> тик, но она сама неоднократно говорила, что это может быть <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>. Между ними были не только словесные перебранки. В 2020 году тоже это было, но данный факт нигде не был зафиксирован. После этого она приходила на работу, пыталась с ней здороваться, но ФИО1 вела себя неадекватно, <данные изъяты> боялась ходить на работу и находиться с ФИО1 Она находится на <данные изъяты> г. Получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. Она ухаживает за <данные изъяты>. <данные изъяты> <адрес> в размере <данные изъяты>. Она тратит пенсию на коммунальные платежи, лекарства и практически ничего не остается. Сама не может выезжать из города и просит людей за плату, чтобы они свозили сестру в <адрес> <данные изъяты>. Денег у них почти не остается, так как много уходит денег <данные изъяты>. <данные изъяты> в <адрес>.

Выслушав стороны, заключение прокурора Маминой А.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании п. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 01.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрська Самарской области от 13 февраля 2025 г. ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы (л.д.71-81).

Согласно данному приговору 17.01.2024 в период примерно с 12 часов 15 минут до 13.00 часов, ФИО2, <данные изъяты>» по <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся в то же время в том же месте ФИО1, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, <данные изъяты> умышленно нанесла ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1, с целью пресечь дальнейшие преступные действия ФИО2 в отношении нее, стала руками отодвигать от себя ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений, ФИО2 умышленно нанесла ФИО1 <данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № э/58 Сз от 25.10.2024, телесные повреждения: <данные изъяты>» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.).

Приговор ответчиком не обжаловался и вступил в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, относящегося к категории легкого, принимает во внимание характер причиненных ей физических и нравственных страданий, длительность нахождения на амбулаторном лечении, испытывала боль и продолжает испытывать неудобства, <данные изъяты> учитывает степень вины ответчика ФИО2, которая умышленно причинила истцу легкий вред здоровью, ее отношение к содеянному, материальное и финансовое положение ответчика, <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца в результате совершения действий, нарушающих личные неимущественные права, подтвержден, виновность ответчика ФИО2 в совершении преступления против жизни и здоровья установлена вступившим в законную силу приговором суда, которым и установлена прямая причинная связь между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью ФИО1

Вместе с тем, суд считает размер компенсации морального вреда 200 000 рублей, который просит взыскать истец завышенным и подлежащим взысканию частично. С учетом разумности и справедливости, вышеприведенных обстоятельств, материального положения ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО4 при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в связи с чем, с ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Октябрьск Самарской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.

Председательствующий судья О.Е. Филатова