РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО УК «Триумф Палас» о возмещении ущерба,
Установил:
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, расходов по госпошлине сумма
Мотивируя заявленные исковые требования истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В период с марта 2020 года происходил залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 951, в результате чего имуществу истца был нанесен ущерб. Собственников вышерасположенной квартиры № 951 является ФИО2. В соответствии с актом осмотра места залива № 13 от 23.032020 г. установлено, что протечка воды в квартиру № 944 произошла из квартиры № 951. В квартире № 951 рабочими, производящими ремонтные работы, был поврежден трубопровод системы отопления квартиры. Система отопления была смонтирована собственником квартиры и не является общим домовым имуществом. В результате залива были повреждены гостиная, прихожая, кухня. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Сити-Консалт», согласно заключению которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма 02.11.2020 г. в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. Уточнив исковые требования истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму ущерба, поскольку управляющая компания обязана была в незамедлительном порядке привести в надлежащее состояние гидроизоляционный слой террасы.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО УК «Триумф Палас».
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «Триумф Палас» на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и не представил возражения на заявленные исковые требования.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, также собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец с 03.10.2008 г. является собственником квартиры №944 по адресу адрес.
Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № 951 по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи, о чем в материалы деда представлены выписка ЕГРН.
Из материалов дела следует, что в период с марта 2020 года проиходили залив квартиры истца.
В соответствии с актом осмотра места залива № 13, составленного ООО УК «Триумф Палас» от 23 марта 2020 г. залив произошел из квартиры № 951. В квартире № 951 рабочими производящими ремонтные работы, был поврежден трубопровод системы отопления квартиры. Система отопления была смонтирована собственником квартиры и не является общедомовым имуществом. Установлены следующие повреждения квартиры истца: в гостиной намок потолок, материал штукатурка 2кв.м.
Согласно акту осмотра, прочистки, пролива систем дождевой канализации Центральной секции от 06 июля 2020 года комиссией ООО УК «Триумф-Палас» 03.07.2020 г. произведен осмотр трубопроводов ливневой системы в Центральной секции ЖК «Триумф Палас» на террасе квартиры № 951. В результате осмотра выявлено, что трубопроводы ливневой системы забиты строительным мусором (в квартире ведутся ремонтные работы). Терраса кв. 951 находится в стадии ремонта, наблюдается много неубранного мусора, воронки ливнёвой системы не закрыты сетками. Вследствие этого, данная система не справлялась с водоотведением воды при выпадении осадков, и вода уходила в квартиру и в нижние этажи. Специалистами управляющей компании проведены работы по прочистке, проливу трубопроводов ливневой канализации.
В соответствии с актом осмотра места залива № 22 07 июля 2020 года произведен осмотр квартиры № 944 по адресу: адрес ходе которого было установлено, что в квартире № 951 на открытой террасе принадлежащей на правах собственности владельцу квартиры, при выпадении атмосферных осадков, происходит протечка воды в квартиру № 944 в следствии нарушения гидроизоляции примыкания пола террасы и оконными блоками. При осмотре выявлены следующие повреждения имущества в квартире № 944: в гостиной намок откос – материал штукатурка 1,5 кв.м., в прихожей намок оконный откос – материал штукатурка 0,5 кв.м., в столовой намок оконный откос – материал штукатурка 0,5 кв.м., в спальне намок оконный откос – материал штукатурка 0,5 кв.м.
С целью определения стоимость восстановительного ремонта истец обратилась к ООО «Сити-Консалт», согласно отчета которого, стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, расположенному по адресу: адрес, кв. составляет сумма
02.11.2020 г. истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялась претензия о возмещении ущерба, однако ответчик от добровольного возмещения причиненного вреда ответчик уклонился.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.
При определении размера материального ущерба, причиненного в результате залива истцу суд руководствуется отчетом ООО «Сити-Консалт» № 071320.02м, поскольку заключение составлено с учетом всех документов, необходимых для определения суммы ущерба, отчет является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, фотоиллюстрации, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах специалиста.
Учитывая, что ответчиками не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке причиненного истцу заливом ущерба, иного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлено, а представленный отчет не оспорен, суд, исходя из предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ положений, считает результаты оценочной экспертизы, проведенной ООО «Сити-Консалт» полными и объективными.
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
В силу части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).
При этом п. 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика.
Суд соглашается с доводами ответчика ООО УК «Триумф Палас» в том, что истцом не доказано, что вред имуществу истца причинен по вине управляющей компании. Материалами дела установлен факт того, что протечка произошла из квартиры № 951, в связи с повреждением труб отопления, смонтированных силами собственника, по факту предоставления доступа актом установлено, что воронки ливневой системы, ливневая канализация, расположенная на террасе, принадлежащей фио, засорены строительным мусором. Управляющая компания предприняла меры по устранению засора путем прочистки и пролива ливневой канализации, что также подтверждается актом, представленным в материалы дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является собственник квартиры № 951 по адресу адрес ФИО2, в связи с чем, суд полагает, что именно на ответчика ФИО2 надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, руководясь выводами оценочной экспертизы ООО «Сити-Консалт», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного заливом ущерба сумма
В силу положений ст.94,98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению оценки в размере сумма
Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы по госпошлине сумма
В удовлетворении иска к ответчику ООО УК Триумф Палас – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года