Дело №2-3705/2025

УИД:78RS0005-01-2025-000019-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 мая 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре Дворцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.04.2022 г по 16.09.2022 г в размере 135 219 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 126 241 руб. 53 коп., штраф – 8 977 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 057 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2021 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 476 000 рублей на срок 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед истцом за период с 17.04.2022 г по 16.09.2022 г составляет 135 219 руб. 43 коп., из которых: 126 241 руб. 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 8 977 руб. 90 коп. – штрафные проценты. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, однако, определением мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга оьт 21.12.2023 г судебный приказ на основании возражений должника отменен, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением. На момент подачи настоящего искового заявления, задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 165).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повесток по месту регистрации, от получения корреспонденции уклоняется, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет» (л.д. 163, 164).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика и истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлены и сторонами не оспорены следующие обстоятельства.

03.01.2020 г между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 476 000 руб. сроком на 36 месяцев (л.д.42-43). Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.

До заключения Договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.12.2013 г № 353 «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования в которых в правом верхнем углу первой страницы указан полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353 (л.д. 46-74).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 16.09.2022 г расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета (л.д.45).

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

14.07.2023 г мировым судьей судебного участка № 44 Санкт-Петербурга по заявлению взыскателя АО «ТБанк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.01.2020 г, который, в сою очередь отменен на основании возражений должника ФИО1 21.12.2023 г (л.д. 38-38).

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика перед истцом за период с за период с 17.04.2022 г по 16.09.2022 г составляет 135 219 руб. 43 коп., из которых: 126 241 руб. 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 8 977 руб. 90 коп. – штрафные проценты (л.д.27-28).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств.

Доказательств того, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлены, также, как и не представлен контррасчет заявленной задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 17.04.2022 г по 16.09.2022 г в размере 135 219 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 126 241 руб. 53 коп., штраф – 8 977 руб. 90 коп..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.01.2020 г за период с 17.04.2022 г по 16.09.2022 г в размере 126 241 руб. 53 коп., штраф в размере 8 977 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 057 руб., а всего взыскать 140 276 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.