Дело № 2-2784/2025 УИД 59RS0002-01-2025-003604-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 09 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Овсепян Е.В.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.

представителя истца К.А.Н. – М.А.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

К.А.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов по ул. Гамовскому тракту двигался автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, который при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха», под управлением водителя К.А.Н., в результате столкновения К.А.Н. получил различные травмы. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе: нотариально заверенная копия доверенности на представителя, нотариально заверенная копия выписки из паспорта заявителя, нотариально заверенная копия выписки из паспорта представителя, заверенная копия справки-сведений о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, заверенная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заверенная копия заключения эксперта №, заверенная копия постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заверенная копия выписного эпикриза, сведения с сайта РСА о полисе ОСАГО, банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо, из которого следует, что компенсационная выплата произведена не будет, так как представлен не полный комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано дополнительное заявление о компенсационной выплате, к которому была приложена заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо, из которого следует, что компенсационная выплата произведена не будет, так как представлен не полный комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с претензией, однако ответчик не удовлетворил требования истца. Считает, что для принятия решения по заявлению о компенсационной выплате все документы истцом были представлены в полном объеме, основания для отказа в выплате не обоснованы. Размер компенсационной выплаты, не произведенной ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а так же заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 840250 рублей. Кроме того, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Дата получения ответчиком заявления о выплате возмещения с полным пакетом документов - ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок на выплату страхового возмещения (компенсационной выплаты) истек ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней), что составляет 525000 рублей. Одновременно со взысканием компенсационной выплаты с ответчика судом должен быть взыскан штраф, согласно п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Помимо этого истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

На основании изложенного К.А.Н. просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 500000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истец К.А.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем доводам.

Ответчик РСА, действуя через своего представителя АО «ГСК «Югория» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явку суду не сообщил. В ранее представленных возражениях на исковое просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме ввиду не предоставления истцом совместно с заявлением о компенсационной выплате полного пакета документов, позволяющего определить надлежащий размер компенсационной выплаты. Дополнительно указал, что в случае, удовлетворения заявленных требований, размер неустойки и штрафа подлежит снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает его размер завышенным, несоразмерным причиненному истцу ущерба. Кроме того, просит ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов (л.д. 48-53).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 6 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Вы силу подп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона №40-ФЗ (пункт 5 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО), то есть не более 500000 рублей.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

В указанном пункте Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием автомобиля ВАЗ 21140, госномер №, под управлением Б.Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мотоцикла YAMAHA, № под управлением водителя К.А.Н. В результате ДТП водитель К.А.Н. получил травмы.

Гражданская ответственность водителя К.А.Н. была застрахована ООО СК «Ингосстрах», полис ОСАГО №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным периодом использования.

Гражданская ответственность водителя Б.Д.Я. застрахована не была.

По данному факту было возбуждено административное расследования для установления всех обстоятельств дела. По факту получения травм в результате ДТП было вынесено определение о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, ее проведении было доверено Г"БУЗ ПК «КБСМЭПАИ».

Согласно заключению эксперта № м/д, у гр. К.А.Н., согласно данным медицинских документов, имелась сочетанная травма: <данные изъяты> Данная травма, судя по характеру, образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, и согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом» Минздрава России от 24.04.2008 №194Н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП возбуждено уголовное дело № по признакам представления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Ж.А.Ю., действующий на основании доверенности и в интересах К.А.Н., обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Из ответа АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассмотрев обращение Ж.А.Ю. в рамках убытка №, сообщает о необходимости предоставления заверенного в установленном порядке постановления о возбуждении уголовного дела/постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Ю., действующий на основании доверенности и в интересах К.А.Н., обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о предоставлении копии постановления о возбуждении головного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассмотрев обращение Ж.А.Ю. в рамках убытка №, повторно сообщает о необходимости предоставления заверенного в установленном порядке постановления о возбуждении уголовного дела/постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Ю., действующий на основании доверенности и в интересах К.А.Н., обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, указав, что ранее были предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков в лице АО ГСК «Югория» не удовлетворил требования истца, уведомив о необходимости предоставления постановления о прекращении уголовного дела в отношении водителя – виновника дорожно-транспортного происшествия или решение суда.

Центральным банком Российской Федерации 01.04.2024 утверждено Положение №837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 7.13 Правил №837-П потерпевшие (выгодоприобретатели), намеренные воспользоваться своим правом на страховое возмещение, не позднее пяти рабочих дней после дня, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, составленное по форме, определенной в приложении 5 к настоящему Положению, и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, а также документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 7.16 Правил №837-П предусмотрено, что потерпевший (выгодоприобретатель) вправе не предоставлять документы, указанные в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения в случае, если по письменному соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов, а именно: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 7.15.4); документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело (пункт 7.15.5).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.

В силу пункта 7.17 Правил №837-П страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные представителем истца К.А.Н. ответчику, в соответствии с требованиями пунктов 7.13, 7.16, 7.17 Правил №837-П, документы, подтверждают причинение К.А.Н. вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для отказа истцу в производстве компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.

Обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего ДТП Правила № 837-П не предусматривают, при этом документы, которые были представлены представителем истца совместно с заявлением о страховом случае, являются достаточными для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Ответчик, в свою очередь, доказательств невозможности исполнения обязанности по выплате возмещения в установленный срок не представил, о продлении срока осуществления страхового возмещения до окончания производства по административному делу либо уголовному делу, страховщик истца не уведомлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу К.А.Н. в соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО компенсационной выплаты.

Для определения размера компенсационной выплаты, К.А.Н. самостоятельно обратился к специалисту с вопросом определения объема травм, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, их осложнений и последствий, и соответствия их пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила), которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2 Правил).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части возмещения вреда здоровью, а также заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о соотношении имевшихся у потерпевшего повреждений с пунктами Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164.

Суд находит расчет истца верным, принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, согласно Приложению к Правилам, исходя из характера и степени повреждения здоровья К.А.Н., определяет размер компенсационной выплаты в сумме 500000 рублей.

Иного расчета суммы компенсационной выплаты ответчиком не представлено, заключение специалиста иными документами не опровергнуто.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции в виде штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункту 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С заявлением о компенсационной выплате с приложением документо в полном объеме истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата в установленный срок ответчиком не произведена, двадцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику подлежит начислению неустойка (в пределах заявленных требований) размер которых составит 525000 рублей (500000 рублей*1%*105 дней), но, учитывая, что размер неустойки не может быть определен выше страховой выплаты, размер неустойки составляет 500000 рублей.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы компенсационной выплаты в размере 250000 рублей (500000 рублей*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Указанный размер неустойки и штрафа суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчика, и с учетом соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки до 250000 рублей, размер штрафа до 100000 рублей, которые необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу К.А.Н.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец Х.Р.Р. обращалась за оказанием юридической помощи, интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции представлял М.А.С., действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. (заказчик) и М.А.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные и иные юридические услуги по взысканию компенсационной выплаты и штрафных санкций, обусловленных получением травм в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществление сбора доказательств, оформление и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 60000 рублей.

Несение К.А.Н. расходов за оказание юридических услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей.

Руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, регулирующими вопросы распределения и возмещения судебных издержек, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении размера возмещения истцу судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает фактическую и правовую сложность дела, его категорию, длительность рассмотрения, конкретные обстоятельства, объем произведенной представителем работы, в том числе: объем досудебной работы с ответчиком, подготовку искового заявления и его подача в суд, подготовку иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 60000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, является обоснованной, соответствующей объему оказанной юридической помощи, и соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу К.А.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу К.А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсационную выплату в размере 500000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025

Судья В.В. Мазунин