Решение по делу № 2А-2369/2023 от 11.05.2023

62RS0002-01-2023-001582-17 № 2а-2369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области по своему месту жительства. 04.09.2019 года ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность.

31.01.2019 года административный ответчик ФИО1 предоставил налоговую декларацию по налогу на вмененный доход для отдельных видом деятельности за 4 квартал 2018 года, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 970 рублей.

В связи с неуплатой налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности административному ответчику было направлено требование № 15221 от 14.03.2019 года об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в срок до 16.04.2019 года.

Неисполнение в добровольном порядке административным ответчиком требований контрольного органа об уплате штрафа явилось основанием для обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 970 рублей, пени в размере 36 рублей 06 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области, административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Система налогообложения в виде единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности регулируется нормами главы 26.3 (статьи 346.26-346.32) Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции‚ действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации), которым является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога (ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст.346.28 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

04.09.2019 года ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность.

На основании п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Единый налог на вмененный доход в размере 2 970 рублей оплачен ФИО1 не был.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате суммы налога, инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование № 15221 от 14.03.2019 года об уплате налога и штрафа налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в срок до 16.04.2019 года.

24.01.2023 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 970 рублей и пени в размере 36 рублей 06 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района судебного района Московского районного суда г. Рязани от 31.01.2023 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что требованием № 15221 от 14.03.2019 года административному ответчику установлен срок его исполнения – до 16.04.2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС №1 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани только 24.01.2023 года.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Административное исковое заявление поступило в Московский районный суд г. Рязани 14.04.2023 года, то есть с пропуском шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Обсуждая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец является органом государственной власти, осуществляющим полномочия по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, в связи с чем обязан знать и неукоснительно соблюдать требования законодательства, регулирующие порядок взыскания обязательных платежей, в том числе порядок и сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, сроки обращения с административным иском в суд общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 970 рублей, пени в размере 36 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 970 рублей, пени в размере 36 рублей 06 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Мухина

Копия верна.

Судья Московского районного суда

г. Рязани Е.С. Мухина