УИД 56RS0018-01-2024-014042-76

№ 2-822/2025 (2-8930/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к администрации г. Оренбурга, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Квартира, расположенная по адресу: ..., находится в собственности ответчика.

В мае 2024 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Согласно акту о залитии от ... причиной залития явился повернутый мимо ванной «гусак» смесителя в ванной комнате в вышерасположенной квартире.

В результате затопления в квартире истца имеются повреждения в гостиной, коридоре, кухне, ванной.

Согласно заключению экспертизы ...» N от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 193505,22 рубля, стоимость поврежденного имущества – 2615 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 196120,22 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 300 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, государственной пошлины в размере 6 805,15 рублей.

В дальнейшем истец уточнила требования, предъявив их к ФИО3, просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 196120,22 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 300 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, государственной пошлины в размере 6 805,15 рублей.

Определениями Ленинского районного суда ... от ..., ..., ..., ..., ..., ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Оракул», Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, ФИО5, ФИО6, в качестве соответчика ФИО3

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга - ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, полагал, что администрация г. Оренбурга не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, сумму ущерба оспаривала.

В судебное заседание третьи лица ООО УК «Оракул», Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, ФИО5, ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Такой правовой подход отмечен, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 N 21-П.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии статьями 678, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 160 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 (абзац пятнадцатый) Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель предусмотрел ответственность нанимателя за вред, причиненный вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, жилищным законодательством установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение по назначению; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; проводить текущий ремонт жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В случае обнаружения неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, наниматель должен немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, переданного собственником в пользование по договору социального найма, исполняет наниматель.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником ..., расположенной по адресу: ..., является ФИО4, согласно свидетельству о государственной регистрации права.

... произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ..., из ..., расположенной выше по адресу: ....

Как следует из акта о залитии от ..., составленного комиссией в составе начальника ПТО ООО УК «Оракул», юрисконсульта ООО УК «Оракул», слесаря-сантехника ООО УК «Оракул», собственника ..., залив произошел из .... Причиной залива послужил повернутый мимо ванной «гусак» смесителя в ванной комнате с включенной горячей водой.

Актом о залитии установлено, что в результате залития в квартире истца повреждено следующее имущество: в зале на стене, оклеенной жидкими обоями потеки и мокрые пятна. Замыкание электропроводки, отключены и сняты осветительные приборы. Намокание тумбы под телевизор, по углам разбухание. Намокание ламината на полу.

В коридоре на стене с декоративной штукатуркой потеки, мокрые пятна, замыкание электропроводки.

В маленьком коридоре намокание потолка, стен.

Дверная коробка в ванной комнате разбухла.

На кухне намокание обоев по периметру, натяжного потолка, провисание натяжного потолка, замыкание электропроводки.

Согласно поквартирной карточке на ... по адресу: ..., зарегистрированной значится ФИО3

Как следует из ответа Департамента имущественных и жилищных отношений администрации ..., расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности и была предоставлена Б .... В связи с предоставлением жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма в письменном виде не составлялся.

К жилищным правоотношениям, которые возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжались после ... по смыслу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от ... № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Б, (сын) и ФИО3 (внучка).

Таким образом, Б, являвшийся основным квартиросъемщиком, приходился отцом Б, и дедом ФИО3), то есть указанные лица были вселены в жилое помещение по адресу: ..., в качестве членов семьи нанимателя.

Б, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений норм права, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию имущества, переданного собственником в пользование по договору социального найма, исполняет наниматель, поскольку в силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2 и 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации о несении нанимателями по договору социального найма обязанностей обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние направлены на создание условий для безопасной эксплуатации этого помещения и всего многоквартирного дома в целом и - с учетом положения статьи 210 ГК Российской Федерации о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также правила статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности нанимателя за неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать его в исправном состоянии. А поскольку наниматель и члены его семьи имеют равные права и обязанности, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, которая является членом семьи нанимателя. Залитие квартиры истца произошло по причине оставления включенной горячей воды из повернутого мимо ванной «гусака» в ..., переданной по договору найма, в связи с чем администрация ... не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению экспертизы ...» N от ..., представленной истцом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 193505,22 рубля, стоимость поврежденного имущества – 2615 рублей.

Ответчик ФИО3, оспаривая размер причиненного истцу ущерба, достоверных иного размера ущерба, причиненного истцу, не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила, в связи с чем суд определяет размер причиненного истцу ущерба согласно заключению ...» N от ....

Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 196120,22 рубля.

В удовлетворении требований к администрации ... суд отказывает, поскольку надлежащим ответчиком по делу не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку ФИО4 при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 6805,15 рублей.

Договором N на проведение экспертного исследования от ..., чеком от ... на сумму 5300 рублей подтверждается несение ФИО4 расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в связи с залитием.

Суд признает данные расходы необходимыми, направленными на защиту нарушенного права истца и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В доказательства несения расходов в указанном размере ФИО4 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 20000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 документально доказала факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования ФИО4 удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации г. Оренбурга, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт N) в пользу ФИО4 (N) сумму ущерба в размере 196120,22 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 300 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, государственной пошлины в размере 6 805,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Оренбурга - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья А.А. Плясунова