Копия УИД: №
Дело №
Учет №г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 360 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ), указывая на отсутствие правовых оснований для его занятия, поскольку решения о предоставлении или перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, данный земельный участок ответчики заняли самовольно и используют его без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечение 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в размере 300 рублей за каждый день просрочки.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В письменном заявлении представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики не являются надлежащими ответчиками, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - далее Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В настоящее время требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393. Для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, должна составлять не более 0,1 м.
Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.
Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципы публичности и достоверности, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность и бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) одним из принципов осуществления государственного кадастрового учета, определяющим значимость кадастровой информации, также являлся принцип достоверности сведений государственного кадастра недвижимости.
Этот же принцип реализован законодателем в части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ.
При этом достоверность государственного реестра подразумевает бесспорность сведений этого реестра, в том числе, сведений об объекте недвижимости, пока обратное не установлено решением суда. Иное толкование указанной нормы права свидетельствовало бы о недостоверности реестра.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из указанных норм права следует, что требование собственника-истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком земельного участка истца в отсутствие законных оснований.
Судом установлено, что путем возведения ограждения в виде забора из металлических листов профнастила с элементами кирпичной кладки собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Бирюзовый, участок 16 «В», самовольно используется земельный участок, площадью 360 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, что подтверждается актом МЗК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Артус».
Таким образом требования о самовольном занятии земельного участка, площадью 360 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, предъявлены к ФИО1 и Л.Н., которые на момент рассмотрения дела не являются виновными в нарушении прав собственника, то есть надлежащими ответчиками по иску, и на них не может быть возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ИКМО <адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки не имеется.
Истец не лишен права предъявить соответствующие требования к правообладателю объектов недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 07.08.2025
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Э.Х. Хузина