ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 03 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1124/2023
(43RS0002-01-2023-001037-90)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1629517 от 18.02.2023 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в результате виновных действий водителя П.С.Ю.. 04.09.2022 автомашине истца Форд Фокус государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 13.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему отказано. Досудебная претензия истца также страховой компанией оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 13.01.2023 в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 357 026 руб., данное решение страховой компанией исполнено 31.01.2023. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 04.10.2022 по 31.01.2023 – 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик АО «Совкомбанк страхование» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлены возражения, согласно которым в удовлетворении требований просит отказать, в случае удовлетворения уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности до 100 000 руб., снизить все судебные расходы.
Третье лицо АНО «СОДФУ» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлены пояснения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным; оставить без рассмотрения исковые требования в части не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Законом «Об ОСАГО» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Как следует из п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом «Об ОСАГО».
Как следует из материалов дела, 04.09.2022 произошло ДТП с участием автомашины Renault SR государственный регистрационный знак № под управлением П.С.Ю.. и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением истца.
На момент происшествия риск гражданской ответственности истца был застрахован по ОСАГО у ответчика.
13.09.2022 истцом подано соответствующее заявление в АО «Совкомбанк страхование» о страховом возмещении.
14.09.2022 страховой компанией организован осмотр транспортного средства, составлен акт.
Информационным письмом от 27.09.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения.
20.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, которая 12.12.2022 также оставлена страховой компанией без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.01.2023 № У-22-145337/5010-008 с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 357 026 руб.
Выплата страхового возмещения произведена ответчиком 31.01.2023.
Указанные обстоятельства кем-либо не оспариваются.
Таким образом, установив, что страховое возмещение в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», страховщиком истцу выплачено не было (до 04.10.2022), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 04.10.2022 по 31.01.2023 являются законными и обоснованными.
Поскольку сумма неустойки не может превышать 400 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Поскольку заявителем каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, степени участия представителя в процессе, объем оказанных представителем услуг, суд считает, что сумма судебных расходов 15 000 руб. (л.д. 26-27), соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 04.10.2022 по 31.01.2023 в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.