Решение по делу № 2А-4141/2025 от 25.12.2025 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №а-4141/2025

24RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить; обязать ФИО4 возвратить ФИО1 автомобиль марки Ниссан-Атлас 2022 года выпуска; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1 553 730рублей, возврат госпошлины в сумме 15 969 рублей, а всего 1 569 699 рублей. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, решение в ступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП. До настоящего момента судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда не предпринято. До настоящего момента автомобиль истцу не возвращен, судебным приставом-исполнителем меры по изъятию указанного автомобиля не принимались, место хранения автомобиля известно. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ответ на ходатайство не поступал, уведомления в адрес взыскателя не поступают. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава к старшему судебному приставу, ответа не получил. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках ИП №-ИП; обязать начальника ОСП по <адрес> в рамках ИП №-ИП наложить арест на денежные средства должника, произвести розыск и арест имущества должника, а также изъять у должника принадлежащий взыскателю автомобиль марки Ниссан-Атлас 2022 года выпуска и передать взыскателю по акту приема-передачи.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник ОСП по <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ООО ПКО «Интелколлект», ГУ МВД России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, АО «Банк Русский Стандарт», ФИО5; в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ему известно, где находится автомобиль Ниссан, 2002 года выпуска, ключи от машины. Документы на автомобиль у арендатора. Договор аренды у него имеется с собой. Автомобиль до настоящего времени ему не передан в том виде, в котором он был передан должнику по акту приема-передачи.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против исковых требований. Пояснил, что бездействия не имеется, потому что ещё до возбуждения исполнительного производства, у должника уже были производства, была проведена проверка, было арестовано имущество, которое на тот момент было. У должника имеются на исполнении производства по налоговым платежам, и все приходящие средства распределяются по данным производствам. Карты заблокированы в рамках сводных производств. Официального трудоустройства у должника нет. Все приходящие денежные средства направляются в налоги. По адресу проживания он не проживал. По известному адресу проживают его бывшая супруга, мать и дети. Когда коллеги позвонили истцу, он сообщил, что ему должен передать автомобиль должник. Сейчас приставы пытаются передать автомобиль. Место нахождения автомобиля было написано в решении, его не надо было устанавливать. С истцом не связывался по поводу передачи автомобиля. Взыскатель не хочет принимать автомобиль.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против требований искового заявления. Пояснил, что его жена передала ФИО7 автомобиль на стоянке, он забрал у неё СТС и ключи от автомобиля еще до возбуждения исполнительного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе – административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ заявитель может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 035893285 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - Обязать ФИО4 16.09.1986г.р. (паспорт 0406 №) возвратить ФИО1 15.03.1964г.р. (паспорт 0408 №) автомобиль марки Ниссан-Атлас 2022года выпуска, № двигателя FD46-024928, шасси № h4ns41002116, белого цвета, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП передано в МОСП по ИНХ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП по исполнительному документу № ФС 035893285 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к исполнению ОСП по <адрес>, присвоен номер ИП №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – иные взыскание имущественного характера в размере 1 569 699 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФНС по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО ПКО «Интел коллект».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объединены ИП №-ИП, №-ИП, в сводное ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному ИП №-СД.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, ФНС России, Управление Росреестра по <адрес>, ГИМС, операторам связи, ГИБДД МВД России, о наличии (отсутствии) счетов у должника номеров телефонов, а также движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС – ВАЗ 211440 ФИО9, 2009 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника имущества ФИО4

Согласно Сводки по исполнительному производству, вынесены постановления о наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как указано в акте выхода от 2021 года, по адресу: <адрес>, должник не проживает полтора года, место нахождения должника не известно.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, согласно акту должник по указанному акту проживает, находится в командировке. Информация получена со слов мамы ФИО8 Имущество, подлежащее аресту по указанному адресу в данной квартире отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок ФИО4 по номеру №, мужчина пояснил, что о задолженности узнал около 3х месяцев назад. На данный момент постоянного заработка не имеет, проживает с мамой и братом, ТС ФИО9, 2009 г.в. продана лет 10 назад.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был передан ФИО1 супругой ФИО4 на стоянке автомобилей, также он забрал ключи и документы.

Также ФИО4 было вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должник проживает с матерью, бывшей женой и 2мя несовершеннолетними детьми, должник проживает там около полугода, до этого с начала 2021 года там не жил, был выписан, имущество, находящееся в квартире принадлежит матери и бывшей супруге, имущество, подлежащее аресту, принадлежащее должнику отсутствует.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскана сумма в размере 12 446,448 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд к следующему.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, своевременно предпринимались меры по установлению имущества должника и его доходов, розыску имущества. Так, судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства должника, установленные в ходе исполнительного производства на банковском счете должника. Сведений об ином имуществе, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, с учетом регулярных соответствующих запросов, материалы исполнительного производства не содержат, и взыскатель таких сведений также не предоставил.

Суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и требуемые исходя из обстоятельств исполнения конкретного исполнительного документа исполнительные действия, и принимались меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Из изложенного, усматривается, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в указанной части.

Вместе с тем, касаемо исполнения требований исполнительного документа об обязании ФИО4 возвратить ФИО1 автомобиль марки Ниссан-Атлас 2022года выпуска, № двигателя FD46-024928, шасси № h4ns41002116, белого цвета, г/н №, суд полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие.

С момента возбуждения ИП №-ИП административным ответчиком не были предприняты меры по розыску автомобиля и его передачи взыскателю, не был опрошен должник, имеются только объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что автомобиль брался в аренду, аренда была обговорена. В 2021 году ФИО7 лично отдала ключи от автомобиля Ниссан, №, СТС, показала где стоит автомобиль на стоянке. Стоянщику объяснила, что этот человек хозяин, машина далее будет оплачивать стоянку. ФИО7 спросил, почему она передает автомобиль, она объяснила ему, что супруг на вахте. Более с ФИО7 не пересекалась.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО10 суд оценивает критически, поскольку данный свидетель является бывшей супругой ФИО4, ее показания не могут являться объективными и бесспорными.

Учитывая, что бремя доказывания факта совершения исполнительных действий в части возврата автомобиля взыскателю возложено на сторону административного ответчика, суд приходит к выводу, что бездействие по не совершению исполнительных действий в рамках ИП №-ИП по передаче автомобиля Ниссан-Атлас взыскателю, нашло свое подтверждение. Таким образом, оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным в соответствующей части, поскольку не связано с исключительными обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> по сводному ИП №-СД в отношении должника ФИО4, выразившееся в не совершения действий по обеспечению возврата автомобиля марки Ниссан Атлас, 2022 года выпуска взыскателю ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2025