Дело №2-708/25

УИД14RS0014-01-2025-001290-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск «15» декабря 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя истицы ФИО1 адвоката Игнатьевой Н.В. по ордеру,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности изменить условия кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности изменить условия кредитного договора, указав о том, что она является вынужденным переселенцем с территории ***. В 2015 году вместе с семьей она покинула территорию ***, переехала на постоянное место жительства в РС (Я). с 2015 года она проживает в г. Ленске. Она состояла в муниципальной программе на улучшение жилищных условий, в 2024 году им сотрудники администрации сообщили, что в 2025 году будет предоставлена субсидия на покупку жилого помещения в размере *** рублей. Они стали узнавать какие программы ипотечного кредитования имеются в РС (Я) и выяснили, что для вынужденных переселенцев с территории *** при соблюдении определенных условий (например, если гражданин не достиг 36 лет, не состоит в браке и имеет ребенка, являющегося гражданином РФ, который на момент заключения кредитного договора не достиг 19 лет) может получить по 31.12.2023 г. включительно льготный кредит на приобретение или строительство жилого помещения на территории Дальневосточного федерального округа или на сухопутных территориях Арктической зоны РФ. Процентная ставка по такому кредиту составляет 2% годовых. В феврале 2025 года она выбрала кредитную организацию для кредитования ПАО «Сбербанк». В начале февраля 2025 года ею была сделана онлайн заявка на ипотечный кредит. [ДАТА] заявка была одобрена, при этом при оформлении заявки было невозможно выбрать программу ипотечного кредитования. Зная, что имеет право на участие в государственной программе «Дальневосточная ипотека», после одобрения заявки она обратилась на консультацию к ипотечному менеджеру ПАО «Сбербанк» за консультацией. Однако менеджер банка О.Е. им разъяснила. Что она действительно имеет право на кредитование по данной программе, но при условии, что жилое помещение должно быть приобретено на первичном рынке и только строящееся жилье или у индивидуального предпринимателя, предложила найти квартиру в ***. Квартиру они уже нашли, продавец торопился, необходимо было оформлять сделку, кроме того сертификат на субсидию ограничен сроками. [ДАТА] их пригласили на сделку, какого-либо выбора программ не предлагали, она увидела ы кредитном договоре процентную ставку ***% годовых и менеджер банка вновь им разъяснила, что кредит может быть предоставлен только под такой процент, иного варианта нети они не могут выбрать программу «Дальневосточная и Арктическая ипотека», поскольку выбранная ими квартира принадлежит физическому лицу и приобретается у физического лица, со слов менеджера следовало, что данная программа может быть реализована только в ***, а город Ленск не входит в данную программу. [ДАТА] между ними и банком заключен кредитный договор [НОМЕР] на приобретение готового жилья в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых с ежемесячными аннуитетными платежами *** рублей. [ДАТА] ей на электронный адрес пришел ответ от Министерства строительства РС (Я), где ей разъяснено, что она имеет право, как вынужденный переселенец с территории *** на участие в государственной программе «Дальневосточная и Арктическая ипотека» и приобрести в рамках данной программы жилое помещение на вторичном рынке жилья в г. Ленске у физического лица. За период с марта 2025 года по настоящее время она неоднократно обращалась в банк с заявлениями. Согласно ответам ей поставили в вину, что решение подписать кредитный продукт было ее и данную программу она выбирала лично, в настоящее время изменить условия кредитного договора они не считают нужным.

Просит обязать ответчика изменить условия кредитного договора [НОМЕР] на приобретение готового жилья на сумму *** рублей, применить условия государственной федеральной программы «Дальневосточная и Арктическая ипотека», определив срок возврата займа 240 месяцев под 2% годовых, рассчитать ежемесячный платеж, исходя из суммы основного долга.

Определением суда в качестве соистца привлечен ФИО2, освободив его от участия в качестве третьего лица.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, ссылаясь на приведенные в иске доводы,

Представитель ФИО1 Игнатьева Н.В. исковые требования поддержала, пояснив о том, что истцы были введены в заблуждение, им на консультации в банке поясняли, что данная программа не работает, поэтому они были вынуждены взять ипотечный кредит под такой высокий процент,

Представитель ответчика в суд не явился, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела путем ВКС, но Кировским районным судом г. Иркутска на заявку Ленского районного суда РС (Я) о проведении ВКС было отказано. В связи с ограниченностью срока рассмотрения суд рассматривает без участия представителя ответчика.

Выслушав мнение истцов, представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что [ДАТА] между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор [НОМЕР] на приобретение готового жилья в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых с ежемесячными аннуитетными платежами *** рублей.

При этом доказательств навязывания каких-либо условий заключенного договора истцы не представили, выбрали кредитную организацию и продукт кредитования по своему усмотрению.

Истцами не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласие кредитора, необходимых для изменений условий кредитного договора.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств.

Положения договора соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, явно обременительными для заемщиков не являются, баланс интересов сторон кредитного договора не нарушают.

Истцы были ознакомлены и согласились с предложенными банком условиями договора, отказ банка в изменении и дополнений его условий, в том числе при отсутствии каких-либо убытков, не может рассматриваться как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав с целью причинения вреда истцам.

Банк выполнил все обязанности, возложенные на него законом и договором.

Будучи не согласным с условиями договора, истцы не были лишены возможности отказаться от его заключения с ответчиком.

При этом суд отмечает, что истцы также не были лишены возможности обратиться в другой Банк, между тем, данным правом не воспользовались.

Кредиторами-участниками программ господдержки «Дальневосточная ипотека» являются следующие банки: ПАО «Сбербанк», *** (ПАО), «***» (АО), АО «***», *** (АО), ПАО «***», АО «***».

Из указанных банков в г. Ленске имеются филиалы следующих банков, кроме ПАО «Сбербанк России»: *** (ПАО), «***» (АО), *** (АО), ПАО «***».

Между тем, истцы в указанные банки не обратились для получения кредита по программе «Дальневосточная ипотека», а заключили кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на других условиях.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с принятия решения в окончательной форме..

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия верна Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 15.12.2025 года

Подлинник решения храниться в материалах дела №2-708/2025