Дело № 2а-997/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002478-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 22 декабря 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Номер ходатайства 3505889680 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство не рассмотрено, в адрес взыскателя по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) ответ не направлен, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за соблюдением судебного пристава-исполнителя требований закона, в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Агинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении административного иска без ее участия. В письменном отзыве на административное исковое заявление указано о вынесении постановления об удовлетворении ходатайства административного истца, реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству направлен и получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что выводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава не нашли подтверждения. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п.12 ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Агинского судебного района <адрес> по делу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 910,80 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агинского РОСП посредством ЕПГУ поступило ходатайство о предоставлении реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Профессиональное управление долгами», запрашиваемые документы направлены в адрес заявителя по системе электронного документооборота, согласно АИС ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия/бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Агинского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании принятии мер по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ц.Ц. Дашиева