УИД 38RS0022-01-2023-001244-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2023 по иску по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия). В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 232 506,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 010 155,61 руб., из которых: 926 067,69 руб. – основной долг; 78 589,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 136,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 362,63 руб. – пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия). В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 759 018,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 7,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 778 007,24 руб., из которых: 674 895,31 руб. – основной долг; 99 740,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 500,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 870,67 руб. – пени по просроченному долгу.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 010 155,61 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 778 007,24 руб.; расходы по плате государственной пошлины в размере 17 141 руб.
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставив справки об отсутствии задолженности по кредитным договорам в связи с реструктуризацией кредитов.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования.
Согласно кредитному договору, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 232 506,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,90 % годовых.
Подписание кредитного договора производилось с использованием Технологии Кредит-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми ответчик, в том числе, просил предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц; предоставить доступ к дополнительным условиям по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять СМС-пакет "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" указанного заявления.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, кредит ответчику в сумме 1 232 506 руб. предоставлен, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.
Ответчик исполняет обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 010 155,61 руб., из которых: 926 067,69 руб. – основной долг; 78 589,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 136,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 362,63 руб. – пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования.
Согласно кредитному договору, ответчику предоставлен кредит в сумме 759 018,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,90 % годовых.
Подписание кредитного договора производилось с использованием Технологии Кредит-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми ответчик, в том числе, просил предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц; предоставить доступ к дополнительным условиям по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять СМС-пакет "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" указанного заявления.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, кредит ответчику в сумме 759 018 руб. предоставлен, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.
Ответчик исполняет обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 778 007,24 руб., из которых: 674 895,31 руб. – основной долг; 99 740,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 500,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 870,67 руб. – пени по просроченному долгу.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, сторонами проведена процедура реструктуризации кредитов, ответчиком представлены справки Банк ВТБ (ПАО) об отсутствии задолженности за ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Таким образом, настоящее решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 010 155,61 руб.,; по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 778 007,24 руб., - не подлежит исполнению, поскольку считается исполненным. Указанная позиция согласуется с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК15-16.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 141 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 141 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 010 155,61 руб., из которых: 926 067,69 руб. – основной долг, 78 589,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 136,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 362,63 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 778 007,24 руб., из которых: 674 895,31 руб. – основной долг, 99 740,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 500,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 870,67 руб. – пени по просроченному долгу.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 010 155,61 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 778 007,24 руб. – считать исполненным и не приводить в исполнение.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 141,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2023.