Дело № 2-4873/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре Такоевой М.Т.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО6 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с исковым заявлением, в котором указано, что 30.04.20201г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2110 госномер М573РТ15 под управлением ФИО3 и транспортного средства Мерседес-Бенц госномер Н987ЕО15 под управлением ФИО6

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ №.

17.05.2021г. ФИО6 обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 273 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2021г.

В ООО «СК «Согласие» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, от ПАО «СК «Росгосстрах» поступило входящее требование о возмещении убытков в порядке суброгации.

В ответ на поступившее заявление ООО «СК «Согласие» направило запрос о предоставлении документов по заявленному событию – ДТП от 30.04.2021г. в порядке, предусмотренном п. 4.4.1 Соглашения о ПВУ.

В целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, представленные документы были направлены в ООО «Содействие», которым подготовлено Заключение эксперта №-Отв от 08.06.2021г. в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения все повреждения, зафиксированные на автомобиле Мерседес-Бенц, указанные в соответствующем акте осмотра, в своей совокупности не могут быть следствием заявленных обстоятельств ДТП, произошедшего 30.04.2021г.

Поскольку выплата страхового возмещения уже была произведена ПАО «СК «Росгосстрах», истец возместил страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика вред в размере 273 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2021г.

По этим основаниям с учетом требований ст. 1102 и ст. 1107 ГК РФ просит взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 273 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ...г. по ... год в размере 15 396,57 рублей и по день фактического исполнения решения суда.

Просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 6 091 рубль, почтовые расходы в размере 81,60 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены обстоятельства, при которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Во исполнение требований ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ...г. пр. № утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков, которое определяет порядок, способ и сроки осуществления расчетов между участниками соглашения.

Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.5.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

30.04.20201г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2110 госномер М573РТ15 под управлением ФИО3 и транспортного средства Мерседес-Бенц госномер Н987ЕО15 под управлением ФИО6

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ №.

17.05.2021г. ФИО6 обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 273 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2021г.

Как следует из представленных документов и это указано в исковом заявлении, после поступления требования от ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации, последовало обращение о предоставлении всех документов, касающихся заявления о ПВУ.

Документы были представлены и по заказу ООО «СК «Согласие» было проведено исследование экспертами ООО «Содействие» №-Отв от 08.06.2021г., выводами которого наступление страхового случая не подтверждено.

Поскольку к моменту получения заключения, страховое возмещение было выплачено потерпевшему, то ООО «СК «Согласие» вынуждено было перечислить на счет ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 273 800 рублей по платежному поручению № от 03.08.2021г. и по этим основаниям последовало обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Однако в нарушение требований п. 5.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец не представил сведения, подтверждающие обращение в РСА.

Само по себе перечисление денежных средств в порядке суброгации в ПАО «СК «Росгосстрах» свидетельствует о признании истцом факта наступления страхового случая, что приведено в п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» согласно которому страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из приведенной правовой нормы следует, что добровольная выплата страховщиком части страхового возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая, влекущем обязанность по доплате страхового возмещения.

При этом суд учитывает, что страховое возмещение ПАО «СК «Росгосстрах» было выплачено 10.06.2021г., в то время как по заказу ООО «СК «Согласие» было проведено исследование экспертом ООО «Содействие» и дата составления заключения – 08.06.2021г., т.е. до выплаты страхового возмещения по ПВУ и у истца имелась возможность после получения требования о возмещении ущерба в порядке суброгации обратиться в комиссию РСА для разрешения спора, что сделано не было и более того, 03.08.2021г. были перечислены денежные средства в порядке суброгации в страховую компанию «Росгосстрах», что говорит о признании обеими страховыми компаниями произошедшее 30.04.2021г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

С учетом установленного, суд усматривает в действиях ООО «СК «Согласие» не что иное, как злоупотребление своим правом, в защите которого истцу отказано (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрены требованиями ст. 1107 ГК РФ при наличии доказанности неосновательного обогащения, что не было установлено в ходе судебного разбирательства, то и вытекающие требования о взыскании процентов и судебных расходов, которые могут быть взысканы с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО6 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 800 (двести семьдесят три тысячи восемьсот) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ...г. по ... год в размере 15 396,57 (пятнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 57 копеек и по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 6 091 (шесть тысяч девяносто один) рубль, почтовых расходов в размере 81,60 (восемьдесят один) рубль 60 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Тотрова Е.Б.