Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «ВАЗ 2107», госномер № ******/96, ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащей истцу автомашине «Хендэ Туксон», госномер № ******/96, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, обязанность возмещения причиненных ею убытков в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Для определения суммы причиненных в результате ДТП убытков истец обратился к оценщику. Согласно заключению ИП ФИО5 № ******-Л от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Хендэ Туксон», госномер № ******/96, составила 181800 рублей, расходы по экспертизе – 7000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 181800 рублей, расходы по экспертизе – 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 223 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 284 рубля 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4836 рублей.

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражая при этом рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 извещена о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу спора не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «ВАЗ 2107», госномер № ******/96, ФИО3, произошло ДТП, в результате которого принадлежащей истцу автомашине «Хендэ Туксон», госномер № ******/96, причинены механические повреждения.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившей требования Правил дорожного движения РФ. В отношении последней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст 12.37 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, что ответчиком не оспаривается и подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 за причинение вреда третьим лицам была застрахована, либо иных оснований для освобождения от ответственности ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО3 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке на момент ДТП не была застрахована, истец вправе обратиться в суд с иском непосредственно к виновнику ДТП о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с заключением ИП ФИО5 № ******-Л от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Хендэ Туксон», госномер № ******/96, составила 181800 рублей, расходы по экспертизе – 7000 рублей.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенные доказательства, они подтверждены расчетами и осмотром транспортного средства, в связи с чем суд принимает их как наиболее реально отражающие стоимость предстоящих расходов истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При данной категории дел необходимо учитывать также разъяснения, изложенные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу распределения бремени доказывания именно на ФИО3 лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений о возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов. Доказательств же, опровергающих эти обстоятельства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 181800 рублей, а также расходы по экспертизе в сумме 7000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обязанность же причинителя (причинителей) вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. Аналогичная позиция высказана в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 223 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 284 рубля 55 копеек, юридические услуги с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 15000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4836 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ******, в пользу ФИО2 убытки в сумме 181800 рублей, расходы по экспертизе в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 223 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 284 рубля 55 копеек, юридические услуги в сумме 15000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4836 рублей.

Производить взыскание с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 6512 № ******, в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на остаток взысканных данным решением денежных средств, со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников