№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
при секретаре Ханаевой Е.В.,
с участием представителя истца –Мининой А.В., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил :
ФИО1, в интересах которого действует Минина А.В., обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пудожского муниципального района, в котором указал, что в связи с необеспеченностью К. (дедушка истца) и членов его семьи: К. (бабушка истца) и К. (мать истца) жилым помещением, Куганаволокским сельским депутатов трудящихся им был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера (в настоящее время дом №). За хозяйством, главой которого являлся К., был закреплен в пользование земельный участок площадью 0,06 га. С момента предоставления жилого дома К. вселился в него совместно с членами его семьи, которыми производились восстановление жилого дома и ремонтные работы своими силами и за счет своих средств. Истец также был вселен и стал проживать в спорном жилом доме с момента своего рождения - 04.09.1982. По семейным обстоятельствам К. и члены его семьи с 08.02.1991 переехали проживать в г.Пудож, однако пользовались спорным жилым домом, проживали в нем, возделывали земельный участок около дома. 02.03.1994 умерла мать истца, после смерти которой он продолжил проживать в семье бабушки и дедушки, ставших его опекунами. ДД.ММ.ГГГГ умерла К., а ДД.ММ.ГГГГ умер К. После их смерти, т.е. уже более 15 лет, истец продолжает пользоваться спорным жилым домом, сведения о нем, как о владельце содержатся в похозяйственной книге за 2019-2023. Согласно сведениям администрации Пудожского муниципального района право муниципальной собственности за ответчиком как собственником муниципального жилищного фонда Пудожского района, в отношении указанного дома не зарегистрировано. Признание права собственности на спорный жилой дом необходимо истцу, в том числе, для оформления его имущественных прав и их защиту, совершения сделок. Просил признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Куганаволокского сельского поселения, Управление Росреестра по РК.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, которое просил рассматривать в свое отсутствие.
Представитель истца – адвокат Минина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска. Указывала, что к истцу, принявшему наследство после смерти К. (дедушки), считавшего себя собственником дома, в порядке правопреемства перешли права в отношении указанного в иске дома.
Ответчик – администрация Пудожского муниципального района РК своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Куганаволокского сельского поселения, Управление Росреестра по РК своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Администрация Куганаволокского сельского поселения просила рассматривать дело в свое отсутствие, указав о согласии с иском.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из п.16 того же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19).
По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный в иске жилой дом не зарегистрировано.
Как указано в архивных справках МБУК «Пудожский историко-краеведческий музей им.А.Ф.Кораблева», в похозяйственных книгах Куганаволокского сельского Совета народных депутатов Пудожского района Республики Карелия <адрес>, дом не указан, за 1983-1985, 1986-1990, 1991-1995 значится хозяйство К.
В списке членов семьи значатся:
1. К., глава хозяйства (выбыл в г.Пудож 08.02.1991);
2. К., жена (выбыла в г.Пудож 08.02.1991);
3. К., дочь (выбыла в г.Пудож 08.02.1991);
4. ФИО1, внук (выбыл в г.Пудож 08.02.1991).
В графе: «Постройки, являющиеся личной собственность хозяйства»
Жилой дом: не указано.
Дополнительные сведения: проживают в доме сельского совета.
Согласно представленной истцом выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Куганаволокского сельского поселения, по адресу хозяйства: <адрес>, лицевой счет № похозяйственной книги № за период 2019-2023 в список членов хозяйства внесен ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Он же в разделе 4 «Жилой фонд» указан в качестве владельца дома При этом сведения о документах, подтверждающих право собственности, владения, пользования - отсутствуют.
Из пояснений администрации Куганаволокского сельского поселения на обращение суда следует, что сведения о похозяйственную книгу № по указанному хозяйству были внесены со слов ФИО1 (истца), находившегося по адресу <адрес> и предоставившего справку о родстве с умершим К., то есть на момент обхода являлся членом данного хозяйства.
В соответствии с решением исполнительного комитета Куганаволокского сельского совета народных депутатов от 25.01.1990 было принято решение: при получении благоустроенной квартиры в г.Пудоже т.К., передать ему в личное пользование жилой дом, в котором он проживает в настоящее время без права перепродажи.
С учетом установленных обстоятельств суд находит, что, не смотря на отсутствие сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, указанный в иске, а также сведений о нем в реестрах муниципального имущества администрации Куганаволокского сельского поселения и администрации Пудожского муниципального района, данный жилой дом на момент его предоставления семье истца, в силу ст.5 Жилищный кодекс РСФСР, относился к государственному жилищному фонду, сведений об исключении из которого спорного объекта недвижимости судом не установлено.
Вопросы местного значения городского, сельского поселения определены в ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.
В ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пп.1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч.1 названной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 указанной статьи).
В силу ч. 4 ст. 14 этого же закона только в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения, предусмотренных ч. 1 данной статьи для городских поселений, к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 поименованной статьи они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
Законом Республики Карелия от 22.12.2014 №1852-ЗРК «О закреплении за сельскими поселениями в Республике Карелия вопросов местного значения» за сельскими поселениями в Республике Карелия закреплены вопросы местного значения, предусмотренные п.п.5, 8, 33.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Таким образом, суд признает администрацию Пудожского муниципального района надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Оценивая обоснованность требований истца в отношении спорного объекта недвижимости, суд находит, что объективных, достаточных и достоверных доказательств, дающих суду основания для вывода о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел им, как своим собственным, в течение пятнадцати лет, не имеется.
Представленные материалы дела свидетельствуют, что после предоставления семье К. (в которую входил истец) благоустроенного жилого помещения в г.Пудоже, жилой дом в <адрес> был передан за ему в пользование.
Вместе с тем с учетом из вышеприведенных положение ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ, открытое владение вещью как своей собственной, то есть вместо собственника, предполагает владение без какого-либо правового основания, в связи с чем к отношениям по владению спорным имуществом на условиях безвозмездного пользования не подлежат применению положения ст.234 ГК РФ.
Кроме того, суд отмечает уже после вынесения исполнительным комитетом Куганаволокского сельского совета народных депутатов решения от 25.01.1990 о предоставлении дома в пользование, в похозяйственные книги Куганавлокского сельского совета были внесены сведения о выбытии 08.02.1991 семьи К-ных в г.Пудож.
В последующем соответствующие сведения об истце в похозяйственную книгу администрации Куганаволокского сельского поселения были внесены за период 2019-2023.
Вследствие этого у суда отсутствуют основания для вывода о непрерывном давностном владении истцом спорным домом в течении не менее пятнадцати лет.
Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель П. в судебном заседании показала, что проживает с рождения в <адрес>, была знакома с семьей К-ных, проживавших в доме неподалеку. К-ны переехали в г.Пудож после 1990. Затем бабушка и дедушка истца умерли, а он приезжал в <адрес> со своей матерью. С 2008 истец примерно трижды приезжал один в <адрес> в летний период.
Показания указанного свидетеля в части пользования истцом спорным жилым домом опровергаются вышеприведенными материалами дела. Кроме того, суд находит их недостоверными, полагая, что за давностью прошедшего времени свидетель заблуждается относительно известных ей обстоятельств, поскольку по материалам дела К. (мать истца) умерла раньше своих родителей.
Также суд находит, что внесение администрацией Куганаволокского сельского поселения сведений об истце в похозяйственную книгу № за период 2019-2023 в качестве лица, осуществляющего ведение по адресу <адрес> на постоянной основе, противоречит установленным судом обстоятельствам и Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 №345, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, какого-либо хозяйства не ведет, документов, подтверждающих законность владения или пользования спорным домом, у него не имеется, он не мог рассматриваться органом местного самоуправления в качестве члена хозяйства ранее умершего К.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.
Судья Точинов С.В.