Постановление по делу № 5-24/2025 от 28.02.2025

Дело № 5-24/2025 26RS0004-01-2025-000186-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со специалистами ОНД и ПР по Александровскому и Новоселицкому муниципальным округам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю и Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка автозаправочной газовой станции «Южная», расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ИП ФИО1, которая является объектом защиты, отнесенным к категории высокого риска (далее- АЗГС «Южная).

По результатам проверки выявлены следующие нарушения.

1. в нарушение ст.ст. 20, 37 Закона № 69-ФЗ, пп. «в» п. 35 Правил противопожарного режима на АЗГС «Южная» допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

2. в нарушение ст.ст. 20, 37 Закона № 69-ФЗ, п. 54 Правил противопожарного режима на АЗГС «Южная» не обеспечено исправное состояние системы противопожарной защиты объекта - автоматическая система пожарной сигнализации, установленная на объекте защиты, находится в неисправном состоянии;

3. в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 6.35, 8.50 8.53, 8.54 приказа МЧС России от 05.05.2014 № 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014) на АЗГС «Южная» при срабатывании пожарной сигнализации в помещении АЗГС не обеспечено в автоматическом режиме прекращение операции по наполнению резервуаров (сосудов) топливом, для целей пожаротушения на АЗГС не предусмотрены стационарные установки пожаротушения (том числе автоматические), при срабатывании пожарной сигнализации в помещении АЗС не обеспечено в автоматическом режим перекрытие запорной арматуры на трубопроводах сообщающих резервуар хранения СПГ с транспортной емкостью (сосудом) АЦ СПГ, а также на трубопроводах подачи топлива на АЗС;

4. в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 8.50 приказа МЧС России от 05.05.2014 № 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014) на АЗГС «Южная» для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхность оборудования, резервуар для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельного допустимого уровня заполнения;

5. в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 8.18 приказа МЧС России от 05.05.2014 № 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014) на АЗГС «Южная» площадка для автоцистерны с СУГ не оснащена таким образом, чтобы предотвратить растекания пролива жидкой фазы СУГ за границами площадки АЦ и образования взрывоопасных смесей за пределами АЗС за счет испарения СУГ с поверхности указанного пролива Указанное требование допускается выполнять следующим образом. Предусматривать применение только АЦ СУГ с дистанционным (из операторной АЗС) и автоматическим (при срабатывании датчика обнаружения утечки на площадке АЦ управлением закрытием устройства;

6. в нарушение в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 8.27 приказа МЧС России от 05.05.2014 № 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014) на АЗГС «Южная» на момент проверки не представлена соответствующая документация, подтверждающая проведение пожаробезопасных периодических испытаний герметичность всего топливного оборудования технологической системы АЗГС.

7. в нарушение в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3 Приложения Е приказа МЧС России от 05.05.2014 № 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014) на АЗГС «Южная» надземный резервуар для хранения топлива (СУГ) находится на расстоянии менее 300 метров до ближайших зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности Ф 3.2 Кафе «Дарюта», а также менее 60 метров до ближайшей автомобильной дороги «Ставрополь-Александровское- Минеральные Воды»;

8. в нарушение в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.30 приказа МЧС России от 05.05.2014 № 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014) согласно которых на АЗС, размещаемых в черте населенных пунктов, общая вместимость резервуаров для СУГ не должна превышать 20 м3, а единичная - 10 м3, на АЗГС на объекте защиты эксплуатируется надземные резервуары для хранения топлива (СУГ) общая вместимость резервуаров для СУГ 93 м3, а единичная - 54 м3.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОНД и ПР по Александровскому и Новоселицкому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и ему назначено наказание в виде предупреждения. Вышеуказанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенное на объекте защиты, отнесенному к категории высокого риска, выражающееся в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения.

Вышеназванное правонарушение в силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является длящимся и выявлено в ходе проведенной прокуратурой района проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения – <адрес>

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ признал частично. Суду сообщил, что в настоящее время им предпринимаются все необходимые меры для устранения выявленных недостатков, вместе с тем он не согласен с нарушениями указанными в п.6,7,8, поскольку работы на АЗС «Южная» выполнены согласно технических условий, которые выдавались надзорными службами, в том числе и МЧС. Работы выполнялись согласно проектно-сметной документации, которые были приняты рабочей комиссией, а после государственной комиссии объект был введен в эксплуатацию. При вынесении решения просил учесть, что на устранение недостатков необходимо время и большие финансовые затраты. Просил суд учесть, его имущественное положение и строго его не наказывать.

Начальник ОНД и ПР по Александровскому и Новоселицкому муниципальным округам УНД и ПР Главного управления ФИО2 суду сообщил, что в ходе проверки автозаправочной газовой станции «Южная» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые образуют состав административного правонарушения.

Ст. пом. прокурора Александровского района Макар В.А. просил суд привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении ИП ФИО1 законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

При этом согласно ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных статьей 16 Закона № 69-ФЗ, Правительством РФ издано постановление от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4), информацией предоставленной начальником ОНД и ПР по Александровскому и Новоселицкому муниципальным округам УНД и ПР ГУ ФИО2 (л.д. 9-16), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), выпиской из ЕГРИП (л.д. 23-28).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

При назначении наказания ИП ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства административного правонарушения и данные о ИП ФИО1, которое ранее привлекался к административной ответственности, а также его имущественное положение.

Так, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафав размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В ч. 3.2 указанной статьи говорится, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, иначе именуемые в КоАП РФ индивидуальными предпринимателями, в приведенных нормах непосредственно не упомянуты.

Судебная практика, однако, показывает, что арбитражные суды уменьшают штрафы соответствующим образом (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2017 N Ф02-2949/2017 по делу N А19-14130/2015), хотя ссылки на ч. 2.2 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ могут и не приводиться.

Так, в упомянутых актах отмечалась необходимость учета характера административного правонарушения, обстоятельств, характеризующих степень вины, имущественного и финансового положения правонарушителя, иных существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания административному правонарушению.

Вместе с тем по ряду дел (Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2021 по делу N А03-11319/2021 (Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 N 07АП-11995/21 по делу N А03-11319/2021 данное Решение оставлено без изменения), Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 N Ф04-6135/2020 по делу N А45-3204/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 28.05.2021 N304-ЭС21-6645 отказано в передаче дела N А45-3204/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2020 N Ф02-1939/2020 по делу N А74-9539/2019) арбитражные суды все же обращались к ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Однако есть и примеры снижения размера административного штрафа со ссылками на ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N 11АП-14401/2019 по делу N А55-4104/2019, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N 18АП-312/2019 по делу N А47-13337/2018 (Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 N Ф09-3448/19 данное Постановление оставленобез изменения; Определением Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 309-ЭС19-17581 отказано в передаче дела N А47-13337/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Арбитражная практика уменьшения штрафов предпринимателям является давней (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2002 N А56-8131/02), затрагивая еще КоАП РСФСР.

Суды общей юрисдикции в подобных случаях тоже снижают административные штрафы: некоторые - по ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ (Решение Пермского краевого суда от 07.09.2017 по делу N 7-1700/2017(12-637/2017)), другие - по ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 N 16-970/2022, Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2022 N 16-4956/2022, Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 N 16-253/2020).

В ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ сказано, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

По смыслу означенных статей лица, совершившие административные правонарушения, подразделяются на две основные категории: физические лица и юридические лица.

Индивидуальные предприниматели являются физическими лицами, что согласуется с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гласящим, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, когда в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, на них распространяется ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Появлению в ст. 4.1 КоАП РФ ч. 2.2 и 3.2 предшествовало знаковое Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".

В указанном Постановлении, где шла речь о юридических лицах, действовавшая на день его вынесения редакция КоАП РФ признавалась не соответствующей Конституции РФ как не допускавшая назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволявшая надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Во исполнение предписаний суда (расширительно - распространив их на физических лиц) законодатель Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ввел в КоАП РФ названные выше части ст. 4.1, очевидно предполагая, что ч. 2.2 охватит всех физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В силу прямого предписания ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ имущественное положение индивидуального предпринимателя учитывается при уменьшении административного штрафа. Его финансовое положение подлежит аналогичному учету (финансы - часть имущества).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (названы совместно) должно учитываться их имущественное положение.

Понятие "финансовое положение" использовано в этих разъяснениях только в отношении юридических лиц - сообразно терминологии КоАП РФ (ч. 3 и 3.2 ст. 4.1).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что применение к ИП ФИО1 минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в размере 60 000 рублей, не будет отвечать целям административного ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав ИП ФИО1, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации назначение ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Учитывая вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4, 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН получателя 2634063910

КПП получателя 263401001

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (ГУФССП России по Ставропольскому краю л\с 04211785200)

Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России/УФК

БИК банка получателя 010702101

Счет получателя 03100643000000012100

Корреспондентский счет банка получателя 40102810345370000013

ОКТМО получателя 07701000

УИН ФССП России 32226000250000954118

КБК 32211601201019000140

Копию постановления направить и.о. прокурора Александровского района Ставропольского края Калмыкову М.Н. для сведения, ИП ФИО1 для сведения и исполнения.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы черезАлександровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина