Дело 2а-3236/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хомушку А.Б.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием судебного пристава –исполнителя по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Департамента экономики и имущественных отношений мэрии <адрес> к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонному отделению службы судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рб с Департамента экономики и имущественных отношений мэрии <адрес> (далее, Департамент) в рамках исполнительного производства 123246/22/17002-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям: Департамент виновных действий по исполнению требований исполнительного документа не допускал. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав –исполнитель ФИО3, и ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.
Представитель административного истца не явился на рассмотрение дела в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по <адрес> ФИО3 полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, как необоснованные.
Не явились на заседание суда представитель ответчика –Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав доводы искового заявления, доводы лица, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно представленным материалам и материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Департамента экономики и имущественных отношений мэрии <адрес> штрафа в размере 1 000 рублей. Копию постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет для юридических лиц сумму в размере 10 000 рублей. Данное постановление было размещено посредством электронного документооборота в личном кабинете ЕПГУ. Прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф должником оплачен.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
На основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.
Департамент исполнило решение суда после возбуждения исполнительного производства по истечении предоставленного ему 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа до указанного срока, а именно, наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа Департаментом не представлено.
Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы исполнительного производства и административного дела не содержат.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом, со дня возбуждения исполнительного производства должник в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях и обстоятельствах препятствий для исполнения с момента возбуждения исполнительного производства должником требования, не установлены, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании ч. 7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно, оснований для освобождения исполнительского сбора не имеется, доводы должника об отсутствии виновных действий по исполнению исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, тем самым, требование административного истца не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Департамента экономики и имущественных отношений мэрии <адрес> к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонному отделению службы судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья: Хомушку А.Б.