Решение по делу № 2-246/2025 от 05.06.2025 | Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просят.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> и их представитель поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> и ее представитель в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле. Оценивая экспертное заключение в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО> – отказать в полном объеме.

Дело №

УИД 91RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – ФИО7,

с участием истцов – ФИО4, ФИО5,

представителя истцов – ФИО8,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО9,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица – РНКБ Банк (ПАО), Государственный ФИО6 по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просят:

- признать реестровой ошибкой местоположение границ исходного земельного участка кадастровый № с общей площадью 375 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полигонный, 20а, ранее присвоенный №, внесенное в ЕГРН при уточнении декларированной площади, и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровым номером 90:22:010306:7245, адресом местоположения пер. Полигонный 20а в <адрес> и с кадастровым номером 90:22:010306:7246, адресом местоположения пер. Полигонный 20б в <адрес>, и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (координаты характерных точек границ) данных земельных участков 90:22:010306:7246, 90:22:010306:7245;

- признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:1209, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полигонный/ <адрес>, и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (координаты характерных точек границ) данного земельного участка;

- включить в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения об объектах недвижимости (координаты характерных точек) спорных земельных участков: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полигонный/ <адрес>; кадастровый №, адресом местоположения пер. Полигонный 20а в <адрес>; кадастровый №, адресом местоположения пер. Полигонный 20б в <адрес>, в соответствии с предложенным вариантом экспертного заключения;

- взыскать с ответчиков половину понесенных истцами расходов на производство экспертизы, а именно 28 560 рублей поровну, то есть по 14 280 рублей с каждого (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что с 2004 года являются в равных долях собственниками домовладения, расположенного по адресу: переулок Полигонный, <адрес>, в <адрес>. Земельный участок под данным домовладением был оформлен через утверждение проекта землеустройства по отводу земельного участка решением Симферопольского городского совета 55й сессии V созыва от ДД.ММ.ГГГГ за №, на земельный участок с общей площадью 0,0400га, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пер. Полигонный/<адрес>. На основании данного решения истцам ДД.ММ.ГГГГ были выданы соответствующие государственные акты о праве собственности на земельный участок. В настоящее время данный земельный участок внесен в ЕГРН как «актуальный, ранее учтенный» с декларированной площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010306:1209. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками от ДД.ММ.ГГГГ Указывают, что уточнение местоположения границ земельного участка и внесение соответствующих данных кадастрового учета ранее истцами не осуществлялось, и в настоящее время возникли объективные трудности, поскольку в ходе выполнения кадастровых работ выполняемых сотрудником ГУП РК «Крым БТИ» инженером-геодезистом ФИО11 было выявлено, что: данные имеющиеся в ЕГРН в отношении местоположения границ нашего земельного участка 90:22:010306:1209 декларированные и неверно отображены в публичной карте, поскольку не соответствует его действительному местоположению, которое определено проектом отвода земельного участка и Государственным актам; смежно расположенный земельный участок, учтенный в ЕГРН под кадастровым номером 90:22:010306:7246 (пер. Полигонный 20б) не верно отображен своим фактическим местоположением по отношении к капитальному ограждению, имеющемуся на местности разделяющим с участком истцов, и в непосредственной близости к стене жилого дома истцов, и своей юридической границей в ЕГРН пересекает принадлежащей истцам земельный участок, образуя существенную площадь наложения.

Согласно данным ЕГРН исходный земельный участок, смежный с истцов, ранее был учтен под кадастровым номером 90:22:010306:696 с общей площадью 375 кв. м, с адресом местоположения <адрес>, переулок Полигонный 20а, являлся ранее учтенным, с присвоенным ранее номером 0110100000:03:006:0208. Земельный участок, учтенный в ЕГРН под кадастровым номером 90:22:010306:7246 (пер. Полигонный 20б),образован в результате раздела вышеуказанного участка с кадастровым номером 90:22:010306:696 с общей площадью 375 кв. м. на два участка, и смежным становится 90:22:010306:7246 (пер. Полигонный 20б) площадью 137 кв. м. на котором самовольно возведен по межевой границе на месте бывшего сарая двухэтажный жилой дом. Истцы убеждены, что уточнение местоположения исходного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:696 в общей площадью 375 кв. м, адресом местоположения <адрес>, переулок Полигонный 20а, - был осуществлен с реестровой ошибкой в отношении местоположения нашей смежной границы, которая обозначена капитальным забором, отсутствие согласования такового межевого плана с нами не осуществлялось, и в последующем данный участок разделен на два с нарушением ПЗЗ в части соблюдения минимальной площади к образуемым земельным участком (ст.11.9 Земельного кодекса РФ).

Допущенная при межевании реестровая ошибка в местоположении повлекла не только нарушение наших прав как землепользователей, но ограничила права истцов на жилой дом, связанные с его эксплуатацией и обслуживанием, в связи с чем вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен РНКБ Банк (ПАО).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный ФИО6 по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 и их представитель поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, экспертов ФИО19, ФИО12, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО4 и ФИО5 в равных долях являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полигонный, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом ФИО13 по реестру №, зарегистрированным в органе БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 55-ой сессии V созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков в частную собственность для строительства и обслуживания жилых домов и материалы инвентаризации, передан земельный участок в собственность (совместную, общую), в аренду гражданам Украины для строительства и обслуживания жилых домов, гаражей и ведения садоводства, ранее предоставленные в пользование, по материалам инвентаризации и их фактическому пользованию, на основании гражданско-правовых соглашений и решений судов о признании права собственности на строения, по решениям сессий городского совета о разрешении выполнения проектов землеустройства по отводу земельных участков: гр. ФИО4, ФИО5 – в общую совместную собственность земельный участок площадью 0,0400 га, расположенный по пер. Полигонный/ <адрес>, для обслуживания жилого дома.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ были выданы соответствующие государственные акты о праве собственности на земельный участок серии ЯЛ № на имя ФИО5, серии ЯЛ № на имя ФИО4

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 90:22:010306:1209, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Полигонный/ <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:7246, площадью 137 +/-4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полигонный, 20б, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 (ФИО18) О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:7245, площадью 238 +/-5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полигонный, 20а, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-149234818.

С целью уточнения границ земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру, которым было установлено, что данные имеющиеся в ЕГРН в отношении местоположения границ нашего земельного участка 90:22:010306:1209 декларированные и неверно отображены в публичной карте, поскольку не соответствует его действительному местоположению, которое определено проектом отвода земельного участка и Государственным актам; смежно расположенный земельный участок, учтенный в ЕГРН под кадастровым номером 90:22:010306:7246 (пер. Полигонный 20б) не верно отображен своим фактическим местоположением по отношении к капитальному ограждению, имеющемуся на местности разделяющим с участком истцов, и в непосредственной близости к стене жилого дома истцов, и своей юридической границей в ЕГРН пересекает принадлежащей истцам земельный участок, образуя существенную площадь наложения.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной геодезической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка КН: 90:22:010306:696 (ответчика) по адресу: <адрес>, пер. Полигонный, 20а составляет 392,0 кв. м, что не соответствует площади указанной в первичных землеотводных документах, в госакте серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-149233688, в которых указано, что площадь земельного участка КН: 90:22:010306:696 составляет 375,0 кв. м.

При сопоставлении каталога координат поворотных точек границ земельного участка КН: 90:22:010306:696 установленных по факту во время проведения геодезических измерений с каталогом координат имеющимися в первичной технической документации подготовленной для выдачи госакта серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок КН: 90:22:010306:696 (ответчика) установлено, что фактическое местоположение и фактические границы земельного участка КН: 90:22:010306:696 (ответчика) не соответствуют местоположению и границам указанных в первичной технической документации подготовленной для выдачи госакта серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, (см. приложение №). Исследованием установлено, что границы земельного участка КН: 90:22:010306:696 согласно первичной технической документации (указаны синим цветом в приложении №) налагаются на фактические границы соседнего земельного участка КН 90:22:010306:1209 (истца) по адресу: <адрес>, пер. Полигонный/ <адрес>, при этом пересекая сарай литер «Б» (истца) принятый в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (см. инвент. дело листы №). Однако при исследовании инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, пер. Полигонный/ <адрес> установлено, что расстояние от сарая литер «Б» до соседней границы земельного участка КН: 90:22:010306:696 (ответчика) составляло около 1,0 м (см. инвент. дело абрис стр. 15).

При сопоставлении каталога координат поворотных точек границ земельного участка КН: 90:22:010306:696 установленных по факту во время проведения геодезических измерений с каталогом координат имеющимися в межевом плане на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое местоположение и фактические границы земельного участка КН: 90:22:010306:696 (ответчика) не соответствуют местоположению и границам указанных в межевом плане на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно сведениям ЕГРН (см. приложение №).

При сопоставлении каталога координат поворотных точек границ земельного участка КН:90:22:010306:696 имеющимся в первичной технической документации подготовленной для выдачи госакта серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок КН: 90:22:010306:696 (ответчика) с каталогом координат имеющимся в межевом плане на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение и границы земельного участка КН: 90:22:010306:696 (ответчика) имеющимся в первичной технической документации не соответствуют местоположению и границам указанных в межевом плане на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно сведениям ЕГРН (см. приложение №).

Таким образом, фактическое местоположение, фактические границы и площадь земельного участка КН: 90:22:010306:696 с адресом местоположения пер. Полигонный 20а, в <адрес>, ранее присвоенный № не соответствуют правоустанавливающим документам, первичным землеотводным документам, данным ЕГРН.

По результатам исследования полученных данных в отношении границ земельных участков КН: 90:22:010306:696 (ответчика) и КН: 90:22:010306:1209 (истца) установлено, что кадастровым инженером проводивших кадастровые работы в отношении земельных участков КН 90:22:010306:696 (включая участки 90:22:010306:7246 и 90:22:010306:7245), при первичном землеотводе и подготовке государственных актов, при подготовке межевых планов, включая общий план и план раздела участка допущена реестровая ошибка.

Исследованием установлено, что границы земельного участка КН: 90:22:010306:696, согласно первичной технической документации (указаны синим цветом в приложении №) налагаются на фактические границы соседнего земельного участка КН: 90:22:010306:1209 (истца) по адресу: <адрес>, пер. Полигонный/ <адрес>, при этом пересекая сарай литер «Б» (истца) принятый в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (см. инвентаризационное дело листы №). Однако при исследовании инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, пер. Полигонный/ <адрес> установлено, что расстояние от сарая литер «Б» до соседней границы земельного участка КН: 90:22:010306:696 (ответчика) составляло около 1,0 м (см. инвент. дело абрис стр. 15). Также исследованием установлено, что границы земельного участка КН: 90:22:010306:696 (включая участки 90:22:010306:7246 и 90:22:010306:7245) согласно сведениям ЕГРН пересекают фактические границы соседнего земельного участка КН: 90:22:010306:1209 (истца) существовавшие на местности более 15 лет.

Из чего можно сделать вывод, что кадастровым инженером (геодезистом), проводившим кадастровые работы в отношении земельных участков КН 90:22:010306:696 (включая участки 90:22:010306:7246 и 90:22:010306:7245), при первичном землеотводе и подготовке государственных актов, при подготовке межевых планов, включая общий план и план раздела участка, не были учтены фактические границы земельных участков, существующие на местности 15 и более лет, фактические границы как самого участка КН: 90:22:010306:696 (включая участки 90:22:010306:7246 и 90:22:010306:7245) (ответчика) так и смежного земельного участка КН: 90:22:010306:1209 (истца).

Установленные в ЕГРН границы земельного участка КН 90:22:010306:696 частично сформированы за счет соседнего земельного участка КН: 90:22:010306:1209 (истца), в связи с чем воспроизведена ошибка в Едином государственном реестре недвижимости, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим работы, является реестровой ошибкой.

В результате сопоставлении данных о границах земельного участка КН 90:22:010306:696 (включая участки 90:22:010306:7246 и 90:22:010306:7245), (ответчика) сведения о границах которого внесены в Единый государственный кадастр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах установлено наложение границ земельного участка с КН 90:22:010306:696 (ответчика), а именно после раздела земельного участка КН: 90:22:010306:7246 с фактическими границами КН: 90:22:010306:1209 (истца).

Для устранения пересечения границ (наложения) земельного участка КН: 90:22:010306:696 (включая участки 90:22:010306:7246 и 90:22:010306:7245), с фактическими границами КН:90:22:010306:1209 (истца) экспертами предложен один вариант установления границ вышеуказанных земельных участков, исключающий пересечение (см. приложение №).

Согласно предложенного варианта необходимо будет исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (координаты характерных точек границ) земельных участков 90:22:010306:7246, 90:22:010306:7245 (ответчиков) и земельного участка КН: 90:22:010306:1209 (истца) и включить в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости сведения (координаты характерных точек) указанных земельных участков в соответствии с предложенным вариантом.

В соответствии с предложенным вариантом установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010306:7246, 90:22:010306:7245 (ответчиков) и земельного участка КН: 90:22:010306:1209 (истца), исключающий пересечение границ указанных земельных участков, экспертами учитывались площади указанных земельных участков согласно правоустанавливающим документам - КН: 90:22:010306:7245 (ответчика ФИО14, площадью 238,0 кв. м.), КН: 90:22:010306:7246 (ответчика ФИО2 площадью 137,0 кв. м), земельного участка КН: 90:22:010306:1209 (истцов ФИО4, ФИО5 площадью 400 кв. м).

Экспертами приведены сведения (координаты характерных точек) земельных участков КН: 90:22:010306:7245 (ответчика ФИО14, площадью 238,0 кв. м), КН: 90:22:010306:7246 (ответчика ФИО2 площадью 137,0 кв. м), земельного участка КН: 90:22:010306:1209 (истцов ФИО4, ФИО5 площадью 400 кв. м), которые необходимо внести в ЕГРН согласно предложенного варианта.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное в установленном законом порядке право может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу действующего законодательства земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8, часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ). В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 6 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона сведения Единого государственного реестра недвижимости и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Положениями статей 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в частности, с собственниками смежных земельных участков), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, реестровая ошибка означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из изложенного следует, что путем исправления реестровой ошибки нельзя разрешить спор о фактических границах земельных участков сторон. Данный вид спора направлен на исправление реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, спор, результатом разрешения которого является изменение объема прав одной из сторон, в отношении недвижимого имущества, сведения о котором, в установленном законом порядке внесены в ЕГРН, не может быть разрешен в порядке устранения реестровой ошибки, без разрешения вопроса о наличии или отсутствии у этого лица прав в отношении спорного объекта недвижимости или его части.

Как уже было указано ранее, ФИО4 и ФИО5 в равных долях являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полигонный, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом ФИО13 по реестру №, зарегистрированным в органе БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010306:1209 является ранее учтенным, граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена.

Земельные участки с кадастровыми номерами 90:22:010306:7245 и 90:22:010306:7246, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:696, площадь 375 +/- 7 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Полигонный, <адрес>, принадлежащего ФИО3 (ФИО18) О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО15

В технической документации по землеустройству о составлении государственного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ФИО4, ФИО5, выполненной ООО «Спец-проект», имеется кадастровый план с каталогом координат земельного участка общей площадью 0,0400 га, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полигонный/ <адрес>.

Собственники соседних домовладений – ФИО15 и ФИО16 претензий к границам земельного участка по пер. Полигонный/ <адрес>, не имеют, о чем указано в Согласовании смежных землепользователей.

В технической документации по землеустройству о составлении государственного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ФИО15, выполненной ООО «Спец-проект», имеется кадастровый план с каталогом координат земельного участка общей площадью 0,0375 га, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полигонный, 20а.

В технической документации представлено Согласование границ земельного участка, согласно которому ФИО17, ФИО4, ФИО16 – собственники соседних домовладений претензий к ФИО15 и границам земельного участка по пер. Полигонный, 20а, не имеют.

Технические документации содержат акты установления границ земельных участков.

В технической документации имеется заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО6 по управлению земельными ресурсами городского совета, из которого следует, что рассмотрев представленные документы: заявление, данные БТИ, договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 314 кв. м, выписку о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные геоданные, согласно которым площадь участка составляет 443 кв. м, согласие смежных землепользователей, ФИО6 архитектуры и градостроительства возможным оформление правоустанавливающих документов на передачу земельного участка, фактического пользования, площадью 400 кв. м для обслуживания жилого дома по пер. Полигонному, 22/ <адрес> гр. ФИО5, ФИО4 в совместную собственность. Земельный участок площадью 43 кв. м, расположенный красных линиях <адрес>, отводу не подлежит.

В технической документации имеется заключение о возможности целевого использования земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Полигонный, в соответствии с которым следует, что рассмотрев представленные документы: заявление, данные БТИ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-П-3861, заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), уточненные геоданные, согласно которым площадь земельного участка составляет 423 кв. м, согласие смежных землепользователей, управление градостроительства, архитектуры и дизайна городской среды считает возможным оформление правовых документов на передачу земельного участка, фактического пользования, площадью 375,3 кв. м, для обслуживания жилого дома по пер. Полигонный, 20 «а» ФИО15 в частную собственность. Земельный участок площадью 47.70 кв. м, расположенный в красных линиях пер. Полигонный, отводу не подлежит.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы просят признать реестровой ошибкой местоположение границ исходного земельного участка кадастровый № с общей площадью 375 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полигонный, 20а, ранее присвоенный №, внесенное в ЕГРН при уточнении декларированной площади, и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровым номером 90:22:010306:7245, адресом местоположения пер. Полигонный 20а в <адрес> и с кадастровым номером 90:22:010306:7246, адресом местоположения пер. Полигонный 20б в <адрес>, и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (координаты характерных точек границ) данных земельных участков 90:22:010306:7246, 90:22:010306:7245;

Как уже было указано ранее, в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны выводы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 90:22:010306:7245, 90:22:010306:7246, а также исходного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:696, с предложенным вариантом исправления установленной реестровой ошибки.

Кроме того, экспертом указано, что причиной данного наложения является тот факт, что кадастровым инженером (геодезистом), проводившим кадастровые работы в отношении земельных участков КН 90:22:010306:696 (включая участки 90:22:010306:7246 и 90:22:010306:7245), при первичном землеотводе и подготовке государственных актов, при подготовке межевых планов, включая общий план и план раздела участка, не были учтены фактические границы земельных участков, существующие на местности 15 и более лет, фактические границы как самого участка КН 90:22:010306:696 (включая участки 90:22:010306:7246 и 90:22:010306:7245) (ответчика), так и смежного земельного участка КН 90:22:010306:1209 (истца).

В судебном заседании допрошенные в качестве экспертов ФИО19, ФИО12 поддержали выводы заключения в полном объеме, дополнительно пояснили, что в первичные технические документации инженером-геодезистом неверно были внесены координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полигонный, 20а, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полигонный/ <адрес>, поскольку не были учтены фактические границы земельных участков, существующие на местности 15 и более лет.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза являются одним из видов доказательств, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, и само по себе не может являться бесспорным доказательством, имеющим заранее установленную силу.

Установление границ земельного участка истца не может нарушать права собственников смежных земельных участков вследствие изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:7245.

При этом в результате предложенного экспертом варианта исправления реестровых ошибок, в фактическое владение ответчика ФИО3 передается часть земельного участка, принадлежащего другому собственнику, смежным с ним, с изменением их конфигурации, а именно – собственнику земельного участка, расположенного по пер. Полигонному, 18 в <адрес>.

Согласно ответу Государственного ФИО6 по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Полигонный, 18, отсутствуют.

Как следует из ответа ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, в информационной справке материалов инвентаризационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полигонный, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе «Наименование владельца» имеется запись: «Фонд местных Советов» в целом, однако документы-основания внесения данной записи, а также сведения о внесении данной записи в реестровую книгу, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 11.7 Земельного кодекса, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В силу положений части 5 статьи 39.28 Земельного кодекса, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что изменение конфигурации земельного участка принадлежащего ответчику ФИО3 за счет земель муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в порядке исправления реестровой ошибки, безусловно приведет к нарушению прав и законных интересов последних.

До принятия Федерального Конституционного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», <адрес> входила в состав Украины, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ нормы материального права Украины, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

Согласно части 2 статьи 79 Земельного кодекса Украины, право собственности на земельный участок распространяется в ее пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом та не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины, формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение ее площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.

Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.

Сформированные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре (части 2, 3 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины).

Вынесение в натуру (на местности) границ сформированного земельного участка до ее государственной регистрации осуществляется по документации из проекта землеустройства, являющегося основанием для его формирования. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности на нее (части 7.9 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины).

Согласно положениям статьи 12 Земельного кодекса Украины, предоставление земельных участков осуществлялось сельскими советами.

Порядок предоставления земельных участков бесплатно в собственность гражданам был регламентирован положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины, и включал в себя принятие решения уполномоченным органом местного самоуправления на разработку проекта отвода земельного участка, саму разработку заинтересованным в передаче земельного участка лицом, проекта отвода земельного участка, а также утверждение разработанного проекта отвода и передачу заинтересованному лицу сформированного земельного участка решением органа местного самоуправления.

Возникшее у лица право собственности оформлялось государственным актом о праве собственности на земельный участок (статья 126 Земельного кодекса Украины).

Как следует из находящихся в материалах данного гражданского дела доказательств, земельные участки, переданные в собственность истцов ФИО4, ФИО5, наследодателя ФИО15, были сформированы в установленном законом порядке с определенной площадью и установленными границами (координатами).

Более того, установление границ (координат) земельных участков собственниками земельных участков были согласованы со смежными с данным участком собственниками земельных участков.

Указанные документы, подтверждающие права на использование конкретного объекта недвижимости - земельного участка с определенной конфигурацией, площадью и установленными границами, никем не оспорены, обратного материалы дела не содержат.

Исправление реестровой ошибки не влечет за собой изменение существующих границ, а лишь приводит в соответствие сведения о координатах характерных точек земельного участка в сведениях ЕГРН с фактическим значением координат данных точек, то есть после исправления реестровой ошибки конфигурация и площадь земельного участка должны быть сохранены.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что заявленные истцом требования направлены на изменение сведений об уникальных характеристиках (границах) земельных участков, следовательно, по существу являются требованием о прекращении прав на части смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам в существующих границах, а не на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков. В результате исправления реестровой ошибки произойдет изменение характерных точек земельных участков их конфигурации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы участка оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания понесенных истцами расходов по производству судебной экспертизы, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Собакин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.