Дело № 2а-717/2023

УИД 26RS0013-01-2023-000863-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> края, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> края, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> края, Военному комиссариату <адрес> края, о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> вынесено решение о его призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования им были изложены жалобы на состояние здоровья врачам-специалистам. Однако, решение о его призыве на военную службу принято без учета его жалоб на состояние здоровья, что нарушает его право на объективную оценку состояния здоровья и установление соответствующей категории годности к военной службе.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и призывная комиссия <адрес>.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - Военный комиссариат <адрес> края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, и возражения на иск, согласно которым, административный истец фактически обжалует заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как не согласен с вынесенным ему заключением о категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывная комиссия не правомочна выносить решение о категории годности к военной службе гражданина, не пребывающего в запасе. Данное право законодательно определено только за врачами-специалистами военно-врачебной комиссии (далее по тексту - ВВК) или врачами-экспертами независимой военно-врачебной экспертизы. Призывная комиссия выносит решение (заключение) о призыве на военную службу только после определения ВВК категории годности к военной службе. Доводы административного истца о том, что в весенний призыв 2023 года медицинское обследование проводилось в отношении него с нарушениями, так как не учтены его жалобы и результаты обследования, не соответствуют действительности. В осенний призыв ФИО1 по направлению военного комиссариата был направлен на дополнительное обследование. ДД.ММ.ГГГГ врачами специалистами ВВК военного комиссариата <адрес> с учетом результатов медицинских обследований вынесено экспертное заключение, согласно которому ФИО1 определена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачи-специалисты ВВК не диагностируют, а выносят экспертное заключение по предъявленным результатам медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу. Если призывник не предоставил медицинские оправдательные документы в подтверждение ухудшения своего здоровья, то берутся результаты предыдущего обследования, используемые при предыдущем медицинском освидетельствовании ВВК. Заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты последнего освидетельствования. В весенний призыв 2023 года ФИО1 неоднократно вызывался на освидетельствование врачами - специалистами ВВК военного комиссариата <адрес>, что не соответствует доводам истца о поверхностном и необъективном проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о жалобах истца на состояние здоровья и запись о нежелании служить по призыву. ДД.ММ.ГГГГ врачами - специалистами ВВК военного комиссариата в отношении ФИО1 вынесено экспертное заключение и определена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Критериями оценки состояния здоровья ФИО1 послужили предыдущие медицинские заключения. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ по результатам заключения военно-врачебной комиссией, то есть после определения его годности к военной службе, решением призывной комиссией <адрес> края ФИО1 был призван на военную службу. Решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, все мероприятия по призыву в отношении истца были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оспариваемое решение принято призывной комиссией <адрес> в рамках предоставленных ей полномочий на основании проведенного медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не явившиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании истцом, в призывную комиссию не представлены. ФИО1 не воспользовался своим правом на досудебное урегулирование вопроса путем обращения в вышестоящую военно-врачебную комиссию субъекта Российской Федерации для направления его на контрольное медицинское обследование и проведение в отношении него повторного медицинского освидетельствования. Также, при несогласии гражданина с заключением ВВК, а также с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики - призывная комиссия <адрес>, призывная комиссия <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречие его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, военная служба - Военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой:

гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях;

гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год - с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п.1 ст.1, п.3 ст.22, п.1 ст.25 Федерального закона № 53-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 22 этого же закона определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу(ч.2).

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 29 Федерального закона N 53-ФЗ установлены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которая в частности, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на отдельные решения, принимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно положениям ч.1 ст. 5.1 названного Федерального закона N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

По запросу суда было предоставлено личное дело призывника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к прохождению военной службе по призыву с незначительными ограничениями - категория «Б-4».

Судом также установлено, что согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению военного комиссариата <адрес> края ФИО1 находился на амбулаторном обследовании в ГБУЗ СК «СККМПЦ» <адрес>, где ему постановлен диагноз (по-русски): М54.8, основной: полисегментарный остеохондроз с преимущественным поражением шейного и грудного и поясничного отделов позвоночника, нарушения статики, протрузии дисков, искривление верхне-грудного отдела позвоночника, грыжа Шморля.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению военного комиссариата <адрес> ФИО1 находился на амбулаторном обследовании в ГБУЗ СК «СККМПЦ» <адрес>, где ему постановлен диагноз (по-русски): М14.8, основной: полисегментарный остеохондроз с преимущественным поражением шейного и грудного и поясничного отделов позвоночника, протрузии дисков, правосторонний грудно-поясничный сколиоз, грыжа Шморля.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №, по направлению военного комиссара РВК по <адрес> ФИО1 находился на амбулаторном обследовании в КДП ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ, где ему установлен диагноз: дорсалгия, вертеброгенная двусторонняя люмбоишиалгия без функциональных нарушений, дорсопатия, правосторонний грудно-поясничный сколиоз, грыжа Шморля, начальнные признаки полисегментарного остеохондроза поясничного отдела позвоночника, дорзальные парамедианные протрузии дисков Л4-S1.

Из листа медицинского освидетельствования ВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключением врачей-специалистов признан годным к военной службе с категорией «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листу изучения призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа, по результатам которой выявлено наличие жалоб на здоровье.

Из листов медицинского освидетельствования ВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 заключением врачей-специалистов признан годным к военной службе с категорией «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья призывника, оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было, поскольку в личном деле призывника имелись сведения о его состоянии здоровья, медицинская карта.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы судом.

ФИО1 была вручена повестка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он должен был явиться в военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы.

Жалоба в призывную комиссию субъекта ФИО1 также не подавалась.

ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья в порядке пунктов 84, 85, 22-25 Положения о военно-врачебной экспертизе, но не сделал этого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое призывником ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем, права ФИО1 данным решением не нарушены.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Кроме того, оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии, которым принято решение о его призыве на военную службу, фактически является нереализованным, в связи с чем, угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы в настоящее время отпала.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, изложенные в административном исковом заявлении доводы подлежат отклонению.

В ходе нового призыва административный истец не лишен возможности принять меры к проведению дополнительного обследования по имеющемуся у него заболеванию, а также к проведению независимой военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии <адрес> края, Военному комиссариату <адрес> края, ФКУ «<адрес>», призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес> края, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> края, <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.