дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,

потерпевшей С.Ю.И,,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Моржова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 21 час. 27 мин. ФИО1, находясь у мусорных баков у <адрес>, на земле обнаружила утерянную С.Ю.И, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя С.Ю.И,, связанную с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя последней, на счете которой находились денежные средства.

У ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, предполагающей о наличии денежных средств на счете найденной банковской карты на имя С.Ю.И,, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета последней путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «<данные изъяты>» на имя С.Ю.И,

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о принадлежности банковской карты другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период времени с 21 час. 27 мин. по 22 час. 30 мин., осведомленная о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, представляющей ему, таким образом, возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности С.Ю.И, безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя С.Ю.И,, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя последней, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам совершила хищение денежных средств, принадлежащих С.Ю.И,, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» (ИП «П.М.Г.»), расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ей товаров на сумму 193 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ей товаров на сумму 414 рублей 95 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 38 мин., находясь в магазине ИП «Б.О.Б.», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ей товаров на сумму 710 рублей 00 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 54 мин. по 21 час. 56 мин., находясь в магазине магазин «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ей товаров, а именно в 21 час. 54 мин. на сумму 845 рублей 54 коп., в 21 час. 54 мин. на сумму 431 рубль 99 коп., в 21 час. 54 мин. на сумму 780 рублей 99 коп.,в 21 час 56 мин. на сумму 974 рубля 99 коп., а всего на общую сумму 3 033 рубля 51 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» (ИП «П.Н.Н.»), расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ей товаров на сумму 230 рублей 00 коп.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 час. 27 мин. по 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, вопреки установленному законом порядку, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в отсутствии согласия собственника денежных средств, путем осуществления покупок в торговых точках г. <адрес>, похитила принадлежащие С.Ю.И, безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя последней на общую сумму 4 581 рублей 46 коп.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей С.Ю.И, материальный ущерб на общую сумму 4 581 рублей 46 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своей знакомой в районе <адрес>. У мусорных баков рядом с домом по <адрес> увидела на земле кошелек красного цвета, подняла его, решила забрать себе, не заметила находившуюся в нем банковскую карту. Вместе со знакомой в различных магазинах приобрела продукты, прикладывая найденную банковскую карту к терминалам безналичной оплаты. Наименование магазинов и стоимость покупок соответствуют приведенным в обвинительном заключении. Расплачивалась она сама лично, ее знакомая не знала, что она расплачивается чужой банковской картой. Воспользовалась данной банковской картой, о последствиях не задумывалась. Всего она приобрела продукты примерно на 4 500 руб., купленные продукты употребили. Позже выбросила банковскую карту в центре <адрес>. Раскаивается в содеянном, возместила причиненный ущерб потерпевшей и принесла извинения.

В ходе судебного следствия исследовано объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, ФИО1 изложила обстоятельства и подробное описание содеянного с указанием магазинов, где совершала покупки по банковской карте потерпевшей (том 1 л.д. 95-96).

Кроме того, исследовано заявление о явке с повинной, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что она нашла банковскую карту, после чего по ней совершала покупки в различных магазинах (том 1 л.д. 98).

Судом исследованы протоколы следственных действий с участием ФИО1 Так, в ходе осмотра предметов – видеозаписей с камер наблюдения в помещении магазинов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что на видеозаписях она опознает себя (том 1 л.д. 108-115). Кроме того, с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр документов - осмотрена история операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что указанные в документе операции были совершены ей при помощи банковской карты на имя С. путем приложения ее к терминалу бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 124-127).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы изображений к нему с участием подозреваемого ФИО1 следует, что последняя указала на место, где ей был обнаружен красный кошелек с находившейся в нем банковской картой на имя С., а также на магазины, в которых она приобретала товары, расплачиваясь найденной банковской картой (том 1 л.д. 128-135).

ФИО1 суду показала, что явку с повинной и объяснение писала добровольно, давление на нее никто не оказывал, в следственных действиях участвовала добровольно.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая С.Ю.И, суду показала, что у нее имелась банковская кредитная карта, на которой было примерно 200 000 рублей. Карту она хранила в кошельке. В последний раз до этого случая она пользовалась картой полгода назад. Уточнила, что она приобрела новый кошелек, в котором и находилась карта. За неделю до событий она положила кошелек с имеющейся в нем банковской картой в пакет с вещами, чтобы отдать их, но ее дети по ошибке выбросили пакет. ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила в телефоне СМС-уведомления, свидетельствующие о неоднократных списаниях с данной карты на общую сумму 4 581 рубль 46 коп. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла извинения, которые она приняла. Претензий к ФИО1 она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Л.В. следует, что в должности оперуполномоченной ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которому С.Ю.И, обнаружила пропажу банковской карты, с которой в последующем незаконно были списаны денежные средства в сумме 4 500 руб. В ходе работы по указанному материалу проверки установлены торговые точки, в которых происходила оплата банковской картой С.Ю.И,, а именно продуктовый магазин ИП «П.», магазин «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», были изъяты видеозаписи. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что банковской картой расплачивались ФИО1 и Л.Т.В. (том 1 л.д. 79-80).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Т.В. следует, ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой ФИО1, она находилась по адресу: <адрес>. Они увидели, что рядом с мусорным ящиком на земле кошелек красного цвета. ФИО1 забрала его себе, затем предложила пойти в магазин за продуктами. Они ходили по разным магазинам в <адрес>, покупки совершала ФИО1, расплачивалась банковской картой ПАО «<данные изъяты>». При этом ФИО1 не поясняла ей, что нашла указанную банковскую карту (том 1 л.д. 89-90).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. от С. поступило сообщение о пропаже банковской карты, с которой было списано 4 500 руб. (том 1 л.д. 6),

- заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от С.Ю.И, в ОП № УМВД России по <адрес> и зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ утеряла кредитную банковскую карту, по которой в дальнейшем были совершены покупки на общую сумму 4 581 рубль 46 коп. (том 1 л.д. 8),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица изображений к нему, в ходе которого с участием С.Ю.И, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», просмотрена вкладка «История» мобильного приложения «<данные изъяты>», в котором отображены списания денежных средств (том 1 л.д. 10-15),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которому осмотрена торговая точка магазина «<данные изъяты>» ИП «П.М.Г.», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, терминал безналичной оплаты (том 1 л.д. 16-17),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которого осмотрена торговая точка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, терминал безналичной оплаты, товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 рублей 95 коп. (том 1 л.д. 18-20),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которого осмотрена торговая точка ИП «П.Н.Н.», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, терминал безналичной оплаты (том 1 л.д. 21-22),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которого осмотрена торговая точка ИП «Б.О.Б.», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, общий вид магазина (том 1 л.д. 23-24),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которого осмотрена торговая точка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, терминал безналичной оплаты, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 974 рубля 99 коп., 845 рублей 54 коп., 780 рублей 99 коп., 431 рубль 99 коп. (том 1 л.д. 25-30),

- справка по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по карте № совершены следующие операции в счет оплаты товаров и услуг: в 20 час. 27 мин. на сумму 193 рубля, 20 час. 35 мин. на сумму 414 рублей 95 коп., 20 час. 38 мин. на сумму 710 рублей, 20 час. 54 мин. на сумму 845 рублей 54 коп., 20 час. 54 мин. на сумму 431 рубль 99 коп., 20 час. 54 мин. на сумму 780 рублей 99 коп., 20 час. 56 мин. на сумму 974 рубля 99 коп., 21 час. 30 мин. на сумму 230 рублей (том 1 л.д. 55-62),

- история операция по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68),

- справка, согласно которой С.Ю.И, принадлежит кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» счет № (том 1 л.д. 69),

- расписка, согласно которой потерпевший И.Ю.И. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4581 рубль 46 коп. в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет (том 1 л.д. 70),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которому с участием потерпевшей С.Ю.И, осмотрена история операций, а также справок по операциям банковской карты, принадлежащей последней. В ходе следственного действия потерпевшая И.Ю.И. пояснила, что перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей совершен ею, а списание денежных средств с банковской карты в размере 781 рубль 37 коп. совершено банком в счет платежа по обслуживанию данной карты, иные операции совершала не она (том 1 л.д. 71-75),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому история операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям по карте, справка с реквизитами счета признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 76),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, в ходе которого у свидетеля Г.Л.В. изъят CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазинов (том 1 л.д. 82-85),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазинов, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 116).

Согласно характеристике, представленной УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Со слов соседей ФИО1 характеризуется посредственно (том 1 л.д. 171).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям потерпевшей С.Ю.И,, а также показаниям свидетелей Л.Т.В. и Г.Л.В., поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления. Оглашенные протоколы допросов свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшей и свидетелей. Показания подсудимой согласуются со всеми доказательствами по делу, письменными доказательствами, в том числе явкой с повинной, объяснением, протоколами осмотра предметов и проверки показаний на месте, исследованных в судебном заседании. Указанные в протоколах обстоятельства согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного и судебного следствий, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют ее конкретные противоправные действия, подсудимая действовала целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

Как следует из показаний потерпевшей С.Ю.И,, данных в судебном заседании последней, а также исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, последней причинен материальный ущерб в размере 4 581 рубль 46 коп. Указанная сумма причиненного ущерба возвращена потерпевшей в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 70).

Учитывая, что потерпевшая С.Ю.И, являлась держателем банковской карты, имела банковский счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей С.Ю.В. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты бесконтактным способом, непосредственно прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, а также поведение подсудимой в период предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимая признана вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно (том 1 л.д. 143, 148, 171), врачом-психиатром не наблюдается (том 1 л.д. 166, 167), на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 165, 168), имеет почетное звание <данные изъяты>» (том 1 л.д. 144), а также благодарственные письма. Указанные обстоятельства, а также возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, осуществление за ними ухода и помощи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписей), проверке показаний на месте, даче объяснений, оцененных наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства свидетельствуют о том, что она социально адаптирована, при этом осознала тяжесть содеянного, причиненный преступлением ущерб возместила, заверила суд, что из случившегося сделала выводы и не намерена совершать преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Моржов М.А. и подсудимая ФИО1 ходатайствовали об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и применении в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимая впервые совершила преступление, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный в результате преступления материальный ущерб, принесла потерпевшей извинения.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении нее положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Потерпевшая С.Ю.И, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении ее от уголовной ответственности, ввиду примирения, пояснив, что претензий материального и иного характера к подсудимой не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен в денежном выражении в полном объеме, а также путем принесения извинений.

Подсудимая С.У.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела ввиду примирения с ней, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Моржов М.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель, не возражал против изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Суд, приходит к выводу о том, что ходатайство защитника, поддержанное подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением, соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Судом в отношении ФИО1 применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория совершенного и преступления изменена на преступное деяние средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, преступление с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, в ходе предварительного расследования давала признательные показания, написала заявление о явке с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принимала участие в осмотре предметов и проверке показания на месте, причиненный потерпевшей вред загладила в денежном выражении и путем принесения извинений, с учетом мнения подсудимой и защитника суд считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению с освобождением ее от уголовной ответственности, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в ходе предварительного следствия, судом разрешен отдельным постановлением. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Моржова М.А. подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в регрессном порядке, поскольку последняя является трудоспособной и имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Осужденной ФИО1 предоставить рассрочку выплаты установленной суммы штрафа в размере 100 000 рублей на 1 (один) год, установив ежемесячные выплаты в сумме 8 333 рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Моржова М.А. возместить из средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по кредитной карте, справки по операциям по карте №, справку с реквизитами счета, CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представление, поданные другими участниками процесса.

Судья Г.С. Макарова