Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11024/22 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
ИП фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1. был заключен договор комплексного банковского обслуживания № VZ6560831. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, на срок 24 мес., с процентной ставкой 20 %. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 20,00 % годовых. За период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. задолженность составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. Однако с учетом несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, процентов, размер неустойки, подлежащей ко взысканию, составил сумма Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав (требования) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г. Между ООО «Амант» и Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки права (требования) № 19-05 от 19.10.2018 г. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки права требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. Между ООО «Альтафинанс» и ИП фио заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022г. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере сумма, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явилась, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12.06.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № VZ6560831. (л.д.7оборот-8)
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, на срок 24 мес., с процентной ставкой 20 %.
Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и начисленных процентов.
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав (требования) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г. (л.д.10-11)
Между ООО «Амант» и Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки права (требования) № 19-05 от 19.10.2018 г. (л.д12-13)
Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки права требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. (л.д.17-21)
Между ООО «Альтафинанс» и ИП фио заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022г., в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования по договору к ответчику. (л.д 22-26)
По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарным день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.03.2022 г. задолженность ответчика перед банком состоит из:
- сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.,
- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015 г.,
- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.,
- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.
Ответчиком в ходе судебного заседание заявлено требование о применении сроков исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 адрес кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Согласно условиям кредитного договора от 12.06.2013 года, срок действия договора определен 24 мес., из графика платежей следует, что последний платеж предусмотрен 30.06.2015 г. (л.д. 9 оборот)
Таким образом, из буквального содержания условий кредитного договора от 12.06.2013 года следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных равных платежей.
Принимая во внимание тот факт, что последний платеж предусмотрен 30.06.2015 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок для обращения с иском в суд.
Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Принимая во внимание, что с настоящим иском кредитор обратился в суд 22.09.2022 года (л.д. 58), суд приходит к выводу о том, что ИП фио обратилась за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, пропуск срока исковой давности истцом является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ИП фио (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.