г.Смоленск Дело № 2-1775/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Оленевой Е.Е.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в муниципальной квартире <адрес>

Со слов матери, когда истцу было два года, родители развелись и отец уехал жить к дом своей матери в <адрес>. Отца в квартире истица никогда не видела, в ее воспитании он участия не принимал, имеет задолженность по алиментам более 460000 руб.

Отец ФИО3 более 16 лет не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носит добровольный характер, обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги им не выполняются. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Попытки вселения в жилое помещение им не предпринимались.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО3 с 2006г. проживает в доме, принадлежавшем его матери, которая умерла в 2017 году, ФИО3 фактически принял наследство после смерти матери в виде жилого дома, продолжает там проживать и в случае признания его утратившим право пользования квартирой, жилищные права ФИО3 нарушены не будут.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилы помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из установленного ст.69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

По правилам ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в

случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма зарегистрирована и проживает в <адрес>

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик ФИО3 приходится отцом истцу. В 2006 году после расторжения брака с матерью истца добровольно выехал на постоянное место проживания в дом своей матери в <адрес>, где проживает по настоящее время. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает истица. Ответчик за все прошедшее время попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий ему в этом не чинилось.

Согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, а также справки ООО «Надежность» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ продолжает сохранять регистрацию по адресу: <адрес>

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что ФИО3 ее бывший муж, а истица дочь. После расторжения брака в 2001-2002г ФИО3 собрал все вещи и уехал жить к своей матери в д.Марьино, там он устроился на работу и больше не возвращался. В воспитании ребенка он участия не принимал, дочь с 1 года не видел, ни алименты, ни коммунальные услуги в квартире не оплачивал.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что с 1991г. она проживает по соседству с Я-выми, в квартире этажом ниже. ФИО3 раньше жил с родителями, потом женился и жил с семьей. После развода с женой ФИО3 примерно в 2002 году уехал в деревню к матери, говорил ей, что нашел там работу. Больше он не появлялся.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что ФИО3 ее двоюродный брат. Сначала он жил на ул.<адрес>, потом примерно в 2002-2003г. уехал жить к матери в деревню. С того времени он постоянно живет в деревне. Год назад она его видела, он и сейчас живет в деревне, в городе жить ему не нравилось.

Из сообщения администрации Доброминского сельского поселения Глинковского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом №<адрес> принадлежал матери ФИО3- ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ но в собственность оформлен не был. ФИО3 проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, после смерти матери в наследство не вступал.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с учетом изложенного выше законодательства, принимая во внимание добровольный выезд из спорного жилого помещения, длительное проживание в ином жилом помещении- жилом доме фактически принятым в качестве наследства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Смоленска утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу В.Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева