К делу №2-667/2022

УИД №23RS0017-01-2022-000840-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 16 сентября 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Плохотиной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 12.02.2019 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 2600000 руб., на срок 60 мес., под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако, с момента заключения кредитного договора ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 06.07.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2676653,33 руб., из которых: основной долг 2254896,80 руб., проценты 421756,53 руб.. В связи с чем, ответчице были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Поэтому, истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 2676653,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21583,27 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно заявленного ходатайства, представитель по доверенности ФИО2 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (согласно п. 6 просительной части иска).

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, согласно поступившего заявления (л.д.50) просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна, указывает что истец не предоставил суду никаких доказательств в обоснование заявленных требований, просит отказать.

Представитель ответчицы ФИО3, действующая на основании доверенности № от 9.11.2019 г., в суд не явилась, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом под роспись (л.д.46).

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.02.2019 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 2600000 руб., на срок 60 мес., под 11,9% годовых (л.д.14-21).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Судом установлено, что 29.01.2019 г. в 17 час. 18 мин. ФИО1 используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, ранее подключённому к услуге «Мобильный банк».

29.01.2019 г. в 17 час. 22 мин. ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.01.2019 г. в 17 час. 22 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.02.2019 г. в 09 час. 18 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету банковской карты клиента (№ счета карты № выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.02.2019 г. в 09 час. 27 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 2600000 руб..

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Последний платёж по кредиту поступил в октябре 2019 г., после которого ответчица оплату по кредиту не производила. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчицей не погашена.

Судом установлено, что ответчица на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячных погашений задолженности, поэтому банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Предоставленный расчёт задолженности является верным.

Анализируя вышеизложенное, рассмотрев в порядке предусмотренном ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования кредитора о взыскании с ответчицы задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21583,27 руб., которые подтверждены представленным платёжным поручением (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019 г. в размере 2676653,33 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21583,27 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2022 г.

Судья: Жеребор С.А.