Дело № 2а-3716/2022

59RS0007-01-2022-002485-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца по устному ходатайству ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного искового заявления указав, что в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Свердловским районным судом .

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 по акту описи и ареста имущества произведен арест транспортного средства , vin: №, государственный регистрационный знак принадлежащий административному истцу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного контракта №, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества отсутствует в материалах дела, но привлечен специалист - независимый оценщик - ООО «» ФИО2

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, стоимость арестованного по акту имущества составила рублей.

Постановлением об оценке имущества административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает постановление об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно рыночная стоимость транспортного средства , vin: №, государственный регистрационный знак составляет на дату оценки рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает сумму основного долга рублей на рублей.

На основании изложенного, просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец и представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, где предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста имущества - транспортного средства, принадлежащего должнику – автомобиль vin: №, государственный регистрационный знак , принадлежащий административному истцу ФИО4 (

Для участия в исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен оценщик в лице ООО "

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого, на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ - установлена рыночная стоимость легкового автомобиля , vin: №, государственный регистрационный знак , в размере ).

В соответствии с п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика, (ч. 3 ст. 85).

В силу ч. 6, 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, полагает, что результаты оценки рыночной стоимости автомобиля, проведенной оценщиком ООО », необоснованно занижены, что является следствием неверного подхода к определению рыночной стоимости автомобиля. Результат оценки принят судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку имеется существенное занижение стоимости транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения достоверной рыночной стоимости арестованного транспортного средства, судом назначена судебная экспертиза стоимости арестованного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства , vin: №, государственный регистрационный знак по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет .

Суд принимает в качестве доказательства достоверной рыночной стоимости транспортного средства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимую квалификацию и обладающими специальными познаниями, на основании анализ рынка транспортных средств, обоснование избранного метода оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертами были оценены все представленные документы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку рыночная стоимость, указанная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «» необоснованно занижена, нарушает права как должника, так и взыскателя, в связи с чем не может быть использована при совершении исполнительных действий, следовательно, отчет оценщика ООО « № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не может быть использован судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, содержит недостоверные сведения о достоверной рыночной стоимости арестованного имущества должника, что не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает имущественные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Суд приходит к выводу, что нарушения прав административного истца являются существенными, в связи с чем, следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также заключение судебной экспертизы, следует указать надлежащую рыночную стоимость транспортного средства , vin: №, государственный регистрационный знак регион в размере рублей, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки – незаконным.

Установить рыночную стоимость транспортного средства года выпуска, государственный номер в размере .

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года.