Решение по делу № 2-2677/2025 от 02.09.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Категория дела О взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, ссылаясь на то, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя, с учетом изменений

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования- удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-002335-47

Дело № 2-2677/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

с участием- представителя истца- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, ссылаясь на то, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя, с учетом изменений Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 500 000, 00 рублей, расходы на лечение и реабилитацию в размере 77 791, 16 рублей. Данное судебное решение частично исполнено должником. Истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 329, 57 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг и по оплате госпошлины в размере 14 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не пояснил, ходатайств суду по сути спора не представил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п.1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в п.п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», из которой следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, возложившего на должника обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя, с учетом изменений Севастопольского городского суда от 29.07.2024 с ответчика в ее пользу взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 500 000, 00 рублей, расходы на лечение и реабилитацию в размере 77 791, 16 рублей.

Судом выдан исполнительный лист на основании которого Отделением судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя открыто исполнительное производство №-ИП, Долг в полном объеме выплачен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит законными и подлежащими удовлетворению согласно приведенному расчету:

Задолженность руб-.

Период просрочки просрочки просроки

Оплата

Ставка

Дней,

Проценты, руб.

сс

по

дни

Сумма, Py6.:

дата

в"ГОДУ

577 791,16

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

8 524,79

577 370,08

ДД.ММ.ГГГГ

421,08

ДД.ММ.ГГГГ.

18%

366

5 395,10

577 37,0,08

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

2 697,55

577 369,89

ДД.ММ.ГГГГ

02Л0.2024

0,19

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

2 397,82

576 869,89

ДД.ММ.ГГГГ

500

ДД.ММ.ГГГГ 0202.1002.10.2024ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

5 989,36

576 569,89

ДД.ММ.ГГГГ

300

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

598,62

571 569,89

ДД.ММ.ГГГГ

5 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

890,15

571 569,89

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

8 854,65

571 469,89

ДД.ММ.ГГГГ

100

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

3 606,82

571 459,89

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

4 590,42

571 449,89

ДД.ММ.ГГГГ

18. 12.2024

21%

366

4 262,45

571 449,89

ДД.ММ.ГГГГ

105

21%

365

34 521,84

Итого:

261

6 341,27

20,11%

82 329,57

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму должны быть начислены с даты возбуждения исполнительного производства по день вынесения судебного решения, то есть за период с дата по дата, а также с дата по день исполнения решения суда.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей, суд находит разумной, в связи с чем она подлежит взысканию.

В силу ч. ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 329 (восемьдесят две тысячи триста двадцать девять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →