Дело № 2-2558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 295,09, в том числе: просроченный основной долг в размере 85 000 руб., просроченные проценты в размере 19 821,26 руб., неустойка по кредиту в размере 4 473,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 385,90 руб.

В основание заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредитной карты составляет 25 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых (л.д. 17-20).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждено его подписью в заявлении на получение кредита и в индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, представленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных в погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 109 295,09, в том числе: просроченный основной долг в размере 85 000 руб., просроченные проценты в размере 19 821,26 руб., неустойка по кредиту в размере 4 473,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов и неустойки, оставленное без удовлетворения (л.д. 22).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст. 307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку заявленный банком ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 295,09 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 385,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Федоровка Федоровского р-на Кустанайской обл., паспорт гражданина серия 7515 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе гор. Челябинска, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 295,09, в том числе: просроченный основной долг в размере 85 000 руб., просроченные проценты в размере 19 821,26 руб., неустойка по кредиту в размере 4 473,83 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,90 руб., всего 112 680,99 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.