Дело № 2а-7575/2023 30 августа 2023 года

78RS0008-01-2023-007365-89 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, старшему судебному приставу Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействие и постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 30.06.2023 г. заместителя старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербургу ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы, обязать заместителя старшего судебного пристава ФИО3 заново рассмотреть жалобу от 22.06.2023 г., с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту указанной жалобы; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом- исполнителем ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно в: ненаправлении запроса в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не был направлен запрос в Гостехнадзор; не был направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; не был направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; нет информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; и, как следствие, в необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 55247/23/78031-ИП от 24.03.2023, и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.06.2023 об окончании исполнительного производства № 55247/23/78031-ИП от 24.03.2023 и возвращении исполнительного документа взыскателю,обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство №55247/23/78031-ИП от 24.03.2023 в отношении ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос в Гостехнадзор; направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить выхода по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В обосновании требований административный истец указал, что в Ладожском ОСП Красногвардейского района УФССП России находилось исполнительное производство №55247/23/78031-ИП от 24.03.2023, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 19.06.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть без фактического исполнения. Полагает, исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем весь комплекс принудительных мер, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не проведены, чем нарушил права и законные интересы ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству. 22.06.2023 ИП ФИО1 подала в Ладожский ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу жалобу порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. 30.06.2023 заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку, по мнению ИП ФИО1, оно не содержит ответа по существу жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не явка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №55247/23/78031-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП 24.03.2023 возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 194 472,11 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ЗАГС, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), банки, МИФНС, ПФ РФ, Росреестр, ГИМС МЧС России, ГИБДД и иные органы для установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства №55247/23/78031-ИП от 24.03.2023 административным ответчиком были проведены исполнительные действия, а именно: 04.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сумма удержанная со счетов составила 72,68 руб.

В соответствии с ответами на запросы, имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, пенсии не получает.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП совершен выход по адресу должника, согласно акту выхода в адрес должник не установлен, имущество не установлено, оставлено требование о явке на прием.

19.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах и вкладах.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых опросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документ, в срок, предусмотренный вышеназванной статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии данного должностного лица.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждаются соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, довод административного истца о нарушении сроков совершения исполнительных действий сам по себе не является основанием для удовлетворения административного иска.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Так, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого постановления.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному обращению в ОСП для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований считать, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Поскольку нарушения прав и свобод административного истца в части окончания исполнительного производства, в ходе рассмотрения административного дела не установлено, доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части не установлено, в связи с чем, основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, в виде ненадлежащего контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановление от 30.06.2023 по результатам рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя, суд полагает указанное требование также не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч.1 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

Судом установлено, что жалоба от 22.06.2023 рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом в установленный 10-тидневный срок, копия постановления направлена в адрес заявителя, таким образом, бездействия по не рассмотрению жалобы взыскателя заместителя начальником отделения не допущено, постановление содержит ответ по поставленным в жалобе вопросам, не согласие взыскателя с окончанием исполнительного производства не свидетельствует о незаконности постановления от 30.06.2023.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия начальник отделения выразившееся в не организации работы подразделения и необеспечении принятия мер по своевременному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа судом не установлено, поскольку из представленных в материалах дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принят комплекс мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, денежных средств и имущества, на которое может быть возложено взыскание, у должника не обнаружено, производство по исполнительному производству окончено.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия и постановления, обязании совершить действие, заявленные ИП ФИО1, подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.