№ 2-493/2025 03RS0040-01-2025-000523-68

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шинова Б.Р.,

при секретаре Галиуллине Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратился с иском к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор №1203-Р-2796671620 от 22.05.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчице была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №1203-Р-2796671620 от 22.05.2014 и открыт счет №40817810600176625847 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредитную карту и открыв счёт на имя ответчика для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиками не выполнено. Банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 22.05.2014 по 21.08.2024 в размере 41 300,10 руб., в том числе просроченный основной долг – 37 407,14 руб., просроченные проценты – 3 892,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением суда от 19.05.2025 в качестве соответчиков привлечена ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк» в суд не явился, согласно ходатайству в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Согласно п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор №1203-Р-2796671620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчице была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №1203-Р-2796671620 от 22.05.2014 с кредитным лимитом <данные изъяты> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается подписанным сторонами договором.

Согласно свидетельству о смерти, серии № от 06.06.2024 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Дюртюли Республики Башкортостан, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.28).

По состоянию на 03.02.2025 года сумма просроченной задолженности по банковской карте №220220хххххх0938, выпущенной по эмиссионному контракту от 22.05.2014 № составляет в размере 41 300,10 руб., в том числе просроченный основной долг – 37 407,14 руб., просроченные проценты – 3892,96 руб.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

По ходатайству истца, судом направлены запросы на установление имущества должника.

Нотариусом нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан ФИО4 20.11.2024 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился сын ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.12.2024 года, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3, которое состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на момент смерти ФИО3 составила <данные изъяты>.

Кроме сына ФИО1 наследниками ФИО3 является её дочь ФИО2, которая отказалась от наследства, причитающейся ей по закону, в пользу ФИО1

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, е подлежат доказыванию.

Единственным установленным наследственным имуществом ФИО3 является квартира, расположенная по адресу <адрес>.

За вычетом доли других собственник, размер наследственной массы составит 870 110,30 рублей (1/2 кадастровой стоимости), что превышает размер требований заявленных кредитором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ФИО3 состоялись кредитные обязательства, которые не исполнены надлежащим образом, требования Банка о взыскании суммы кредитной задолженности, обоснованы.

Поскольку ФИО1 является единственным наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО3 и стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию кредиторскую задолженность заявленная банком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку ФИО2 наследство по закону после смерти заемщика не приняла, оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-2796671620 от 22.05.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенному с ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества и с учетом долговых обязательств наследодателя – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 300,10 руб., из которых: 37 407,14 руб. – сумма основного долга; 3 892,96 руб. – сумма процентов, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать – 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей 10 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО2 (паспорт серии №), – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья: Б.Р. Шинов

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ, изготовлено 07.07.2025 года.