Дело № 2-3676/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3676/23 по иску ООО МФК «Джи Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с иском к заемщику фио о взыскании задолженности по заключенному 04.03.2021г. между сторонами договору займа № 1515865 за период с 05.03.2021г. по 12.04.2023г. в размере сумма, в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов – сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что на основании указанного договора, заключенного в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» https://joy.money в сети интернет в порядке, предусмотренными Правилами предоставления займа и подписания документов посредством СМС-сообщения, ответчику были предоставлены заемные денежные средства с процентной ставкой, предусмотренной договором потребительского займа, однако от возврата займа ответчик до настоящего времени уклоняется, а направленная в ее адрес претензия о погашении задолженности оставлена последней без внимания.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, просила о ее снижении, представив платежный документ о частично погашении долга в размере сумма

Третье лицо ЦБ РФ, извещенное надлежащим образом, в заседание не явилось, возражений относительно доводов иска не представило.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика 04.03.2021г. между кредитором ООО МФК «Джой Мани» и заемщиком фио был заключен договор потребительского займа № 1515865 на сумму сумма сроком до 03.04.2021г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренными Положением ООО МФК «Джой Мани» «Общие условия договора потребительского займа» и Соглашением об использовании простой электронной подписи, размещенными на официальном сайте ООО МФК «Джой Мани» https://joy.money в сети интернет, и подписания документов посредством направления кода из СМС-сообщений.

Заемщик при заключении договора займа подтвердила, что до заключения такого договора ознакомлена в Общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий договора потребительского займа ей понятно полностью и с ними она согласна.

По условиям договора займ предоставляет путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика либо через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги».

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Согласно выписке из электронного журнала по договору займа с фио 04.03.2021г. ответчику была одобрена заявка на получение заемных денежных средств, сообщено по номеру телефона телефон -<***>, в тот же день ей был направлен код АСП: 8258 также на указанный телефонный номер, и после ввода данного кода денежные средства в размере 26 350 были перечислены ответчику на банковскую карту.

Из сообщения адрес Банк» следует, что на банковскую карту № 220220******9511 0403.2021г. произведено зачисление денежных средств в размере сумма

Из представленных платежных документов следует, что ответчиком по заключенному договору были произведены оплаты наличествующей задолженности 05.05.2021г. в размере сумма, 20.10.2021г. в размере сумма, 18.07.2022г. в размере сумма

Также, ответчиком во исполнение кредитных обязательств после обращения истца в суд с настоящим иском произведена оплата задолженности 24.06.2023г. в размере сумма, что подтверждается соответствующим банковским чеком по операции.

Определением мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 03.04.2023г. по делу № 2-381/414/2023 отменен судебный приказ от 14.03.2023г. о взыскании с фио в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

08.03.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору займа, возврате заемных денежных средств и уплате процентов.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Так, обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МФК «Джой Мани», что подтверждается представленными документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним значится задолженность за период с 05.03.2021г. по 12.04.2023г. в размере сумма, в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов – сумма

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности, с учетом произведенного ответчиком платежа 24.06.2023г. в размере сумма, частично в общем размере сумма (54 675 – 10 000), включая сумму основного долга, задолженность по процентам, которая в свою очередь не превышает максимальную сумму причитающихся выплат по займу, ограниченную действующим законодательством.

Довод ответчика о снижении начисленных процентов за пользование кредитом, суд отклоняет, поскольку данные проценты являются платой за пользование кредитом, предусмотренной договором и согласованной сторонами. Проценты за пользование кредитом в силу ст. 809 ГК РФ не являются мерой ответственности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств и не носят штрафного характера, в связи с чем не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МФК «Джи Мани» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1515865 от 04.03.2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья С.В. Борисова