Дело № 1-214/2023 74RS0019-01-2023-001633-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 17 октября 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Ершовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Веденина М.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, на земле обнаружил, находящуюся в пользовании К.А.В. карту ПАО Сбербанк № платежной системы VISA, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя К.А.А., после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, находясь в <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому прикреплена карта ПАО Сбербанк № на имя К.А.А., в сумме 1643 рублей 98 копеек, с помощью бесконтактной оплаты товароматериальных ценностей в магазинах <адрес> без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты ПАО Сбербанк к терминалам безналичного расчета, установленных на кассах указанных магазинов, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в магазине «Для Вас» индивидуального предпринимателя Л.С.А., расположенном по адресу: <адрес>А, на общую сумму 451 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в магазине «Продукты» индивидуального предпринимателя Х.Р.З., расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 156 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М» расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 409 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в магазине «Триада» ООО «Триада», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 364 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в магазине «Триада» ООО «Триада», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 263 рубля 00 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя К.А.А.., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1643 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-79), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-90), в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-95), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, он проходил по <адрес> и на земле обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк на имя К.. Карта была оборудована системой бесконтактной оплаты Он решил оставить карту себе, чтобы в дальнейшем использовать для оплаты товаров в магазине. Он пошел в магазин «Продукты для Вас», где приобрел товар, который оплатил при помощи указанной банковской карты путем бесконтактной оплаты на сумму 451 рубль. Далее направился в магазин «Продукты», где также купил товар на сумму 156 рублей. Около 19 часов 30 минут он зашел в магазин «Красное-Белое», где при помощи указанной карты путем бесконтактной оплаты оплатил свою покупку на сумму 409 рублей 98 копеек. Затем в магазине «Триада» при помощи указанной карты путем бесконтактной оплаты оплатил две покупки на сумму 364 рубля и 263 рубля. По пути домой, он понял, что банковская карта, которую он нашёл, принадлежит К.А.В., которая проживает в <адрес>. Он дошел до дома К. и отдел ей банковскую карту, о том, что потратил денежные средства, он ей не сообщал.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей К.А.В., свидетеля Г.Е.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время её сын ходил в магазин «Продукты для Вас», когда возвращался домой, то потерял банковскую карту, которая оформлена на имя её дочери К.А.А. Карта находилась в её (К.А.В.) пользовании, на банковском счету находились принадлежащие ей денежные средства. Картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей без пин-кода. Она сразу позвонила К.А.А. и спросила, совершаются ли операции по банковской карте №. Дочь пояснила, что приходили сообщения о покупках в магазине «Продукты для Вас», «Красное Белое», «Триада». Она попросила дочь заблокировать банковскую карту, а сама поехала по магазинам, где были совершены покупки. Продавцы магазинов сказали, что оплату банковской картой производил пожилой мужчина. После чего она позвонила в полицию и сообщила о преступлении. В вечернее время житель <адрес> ФИО1 принёс ей банковскую карту. Хищением ей причинен ущерб на сумму 1643 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 59-63, 66-68).

Из показаний свидетеля Г.Е.М. следует, что она работает кассиром в магазине «Красное-Белое» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине совершал покупки пожилой мужчина, который рассчитывался при помощи банковской карты через терминал бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 70-71).

И материалами уголовного дела в томе №:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.А.В. сообщила о хищении с банковского счета денежных средств в сумме 1643 рубля 98 копеек (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <адрес>, отмечено, что кассы оборудованы терминалами приема платежей с функцией бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята видеозапись на СD-R диск (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Триада», расположенный по адресу: <адрес>, отмечено, что касса оборудована терминалом приема платежей с функцией бесконтактной оплаты (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты для Вас», расположенный по адресу: <адрес>А, отмечено, что касса оборудована терминалом приема платежей с функцией бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята видеозапись на СD-R диск (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, отмечено, что касса оборудована терминалом приема платежей с функцией бесконтактной оплаты (л.д. 19-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей К.А.В. изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк №, мобильный телефон марки «InfinixHOT 20» (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк №, мобильный телефон марки «InfinixHOT 20» (л.д. 29-35). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счета дебетовой карты ПАО Сбербанк № (л.д. 39-42). Данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого воспроизведена видеозапись с CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия магазина «Продукты для Вас», на которой ФИО1 оплачивает покупки банковской картой (л.д. 44-46). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого воспроизведена видеозапись с CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия магазина «Красное-Белое», на которой ФИО1 оплачивает покупки банковской картой (л.д. 49-52). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53);

- вещественным доказательством: выпиской по счету дебетовой карты VisaClassik ***5377 на имя К.А.А., содержащей сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств: 409 рублей 98 копеек, 156 рублей, 451 рубль, 263 рубля, 364 рубля (л.д. 64-65).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а также все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершения преступления суд устанавливает из признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями потерпевшей К.А.В., свидетеля Г.Е.М. и материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания качестве подозреваемого и обвиняемого получены в присутствии профессионального адвоката, нарушений адвокатской этики со стороны которого не усматривается, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, протоколы ФИО1 прочитаны, с его слов показания записаны верно, о чем в протоколах имеются собственноручные записи и подписи, при этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей К.А.В. и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Каких-либо оснований считать, что потерпевшая либо свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд находит, что действия ФИО1 по завладению денежными средствами К.А.В. носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащие ей денежные средства, он не имел намерения их возвращать, потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий подсудимого юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя К.А.А. открыт банковский счет №, к которому прикреплена карта банка ПАО Сбербанк №. Данная карта находилась в пользовании у потерпевшей К.А.В.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 1643 рубля 98 копеек с банковского счета №, к которому прикреплена карта банка ПАО Сбербанк №, оборудованная бесконтактным способом оплаты, путем оплаты товароматериальных ценностей через терминалы.

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что списание денежных средств с банковского счета происходило без ведома потерпевшей, и стало известным лишь после фактического изъятия денег со счета с использованием банковской карты.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, фактически зафиксированную в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствамсодеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, лиц на иждивении не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 108). Официально на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 107).

С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и с периодичностью, установленными указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк №, два CD-R диска хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, мобильный телефон марки «InfinixHOT 20» оставить по принадлежности потерпевшей К.А.В., освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу