Решение по делу № 2-6582/2023 от 22.11.2023

УИД 35RS0001-02-2023-001819-81

Дело № 2-6582/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65207 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 34174 рублей 18 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 22397 рублей 44 копейки, комиссии – 8636 рублей 07 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 2156 рублей 23 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 43597 рублей 30 копеек, сроком на 24 месяца, под 18,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в полном объеме.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 65207 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 34174 рублей 18 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 22397 рублей 44 копейки, комиссии – 8636 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 17 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № 64 от ДД.ММ.ГГГГ отменен < > мирового судьи <адрес> по судебному участку № 17 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № 64 от 05 апреля 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 43597 рублей 30 копеек, сроком на 24 месяца, под 18,8% годовых.

Заемщик выразила согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, кредитор направил в адрес ФИО2 требование об истребовании суммы задолженности.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № 64 от 28 октября 2021 года отменен < > мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № 64 от 05 апреля 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 65207 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 34174 рублей 18 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 22397 рублей 44 копейки, комиссии – 8636 рублей 07 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № 17 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № 64 вынесен < > о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку №17 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № 64 от 28 октября 2021 года указанный < > отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Срок исковой давности составляет 3 года, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года).

Доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по взысканию задолженности с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется. Пропуск срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023.

Судья Н.С. Крылова