Дело № 2 – 666/2022
УИД: 78RS0005-01-2021-005498-94
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 августа 2022 года село Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований к ФИО3 обратилось СПАО «Ингосстрах» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 515 263, 00 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
Так же схожая правовая позиция выражена в Постановлении КС РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобой граждан ФИО1, ФИО2 и др.»
В соответствии со ст. 956 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1 515 263, 00 рублей.
Согласно административного материала, водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в закон об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в в течении срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Соответственно остались не возмещенными 1 085 263, 00 рублей (1 515 263, 00 рублей – 30 000, 00 рублей – 400 000, 00 рублей = 1 085 263, 00 рублей),
- 1 515 2363, 00 рублей – сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету;
- 30 000, 00 рублей – франшиза, установленная по полису КАСКО;
- 400 000 рублей – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.
Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложения.
В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 13 626, 32 рублей – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах»№ судебные расходы – оплата государственной пошлины, при подачи искового заявления в суд.
Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу.
В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.
В соответствии с п. 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 года № 383-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.
Согласно п. 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Так же названы пункты положения № 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Платежное поручение представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный закон от 10.01.2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Частью 1 ст. 2 Закона № 63-ФЗ, установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации), или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В связи с этим, платежное поручение, представленное истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 333.18 НК РФ, а так же заверено электронной цифровой подписью банка.
Согласно определения ВС РФ от 11.05.2018 года № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.
Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500, 00 рублей – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки – оплата юридических услуг представителя.
Просят суд взыскать с ответчика, которым является ФИО3 в пользу СПА «Ингосстрах» сумму в размере 1 085 263, 00 рублей.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3 500, 00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового завышения и предъявлении его в суд.
В судебное заседание представитель CПАО «Инггосстрах» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.
ФИО3 в судебное заседание не явился, сведениями о его месте жительства суд не располагает.
Адвокат Баклицкая И.И. представляющая интересы ответчика по назначению суда показала, что она разрешение данного вопроса она оставляет на разрешение суда.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №
Судом так же установлено, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 515 263, 00 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
В соответствии со ст. 956 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1 515 263, 00 рублей.
Согласно административного материала, водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством , что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору № в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в закон об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Соответственно остались не возмещенными 1 085 263, 00 рублей (1 515 263, 00 рублей – 30 000, 00 рублей – 400 000, 00 рублей = 1 085 263, 00 рублей),
- 1 515 2363, 00 рублей – сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету;
- 30 000, 00 рублей – франшиза, установленная по полису КАСКО;
- 400 000 рублей – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных суду материалов гражданского дела видно, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13626, 32 рубля и судебные издержки в размере 3500 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную компенсацию материального вреда в размере 1 085 263, 00 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3 500, 00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового завышения и предъявлении его в суд.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13626,32 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении оного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Первушин Ю.Н.