Решение по делу № 2А-508/2022 от 29.11.2022 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

84RS0001-01-2022-000593-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд в составе председательствующего судьи Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Авдошкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-508 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дудинский районный суд с иском к ответчикам, указывая, что при его содержании в ИВС Отдела МВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края, не соблюдался режим содержания, а именно отсутствовал прогулочный двор, не соблюдался режим приватности в санитарных узлах. Истцом неоднократно были сделаны обращения в устной форме в адрес ИВС по ТДН району по факту имеющихся нарушений, однако администрация ИВС игнорировала его обращения. Также истцом неоднократно направлялись жалобы в прокуратуру для внесения представления начальнику Отдела МВД по ТДН району по устранению имеющихся нарушений. Также истец ФИО1 указывает, что в период с 21.11.2018 года по 04.10.2019 года содержался в ИВС по ТДН району в нечеловеческих условиях, а именно санузел в камерах ИВС не соответствовал необходимым требованиям приватности, огорожен перегородкой из металлического листа высотой 1 метр и шириной 90 см. Дверь изготовлена из полотна межкомнатной двери, открывается вовнутрь. Таким образом, санузел почти полностью открыт и не огорожен. Справляя естественные нужды, запах идет в камеру, где находятся люди, отчего ему было крайне неудобно и унизительно. Также администрацией было определено место для курения в камере, а именно туалет. В камере, где содержался истец, также содержались другие люди, которые не курили, плохо переносили табачный дым, истец испытывал дискомфорт из-за прокуренного воздуха. Также указывает, что из-за отсутствия должной работы вентиляционной системы, у него были проблемы со здоровьем, выразившиеся в головных болях, тошноте, психологической подавленности. Также истец указывает, что является <данные изъяты> отсутствие свежего воздуха, неприятие табачного дыма отразилось на его кожном покрове (язвы). Во время нахождения в ИВС по ТДН району, истец был лишен прогулок, в связи с отсутствием прогулочных двориков. Продолжительное нахождение в душных камерах ИВС и отсутствие предоставления права на прогулки, отсутствие свежего воздуха повлияло на его умственную деятельность, что лишило его построению эффективной юридической защиты в суде. Вследствие всех вышеуказанных нарушений его прав и свобод, он испытывал сильные моральные, психические, физические и нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Административный истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, исковые требования полностью поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в судебное заседание не явился, представили в суд возражения, в которых указывают, что в ИВС Отдела МВД по ТДН району созданы материально-бытовые и медико-санитарные условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отвечающие требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 07.03.2006 № 140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», приказа МВД России и Министерства здравоохранения России от 31.12.1999 № 1115/475 «Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания ОВД».

Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД по ТДН району ФИО1 был водворен в ИВС по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

ИВС спроектирован и построен в 1997 году хозяйственным способом с учетом архитектурных особенностей здания, климатических условий региона и территории, прилегающей к зданию. Сводом правил от 12.02.1995 № 12-95 инструкции по проектированию объектов ОВД МВД России и Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп запрещено размещение и организация прогулочных дворов для подозреваемых и обвиняемых вне режимных территорий, на этажах, с выходов из ИВС не на режимные этажи, пристройки, лестничные пролеты, площадки. Учитывая, что ИВС Отдела расположен в не типовом здании на втором этаже административного здания Отдела, вблизи которого расположены жилые дома, рядом со зданием проходят линии коммуникаций, снабжающие различными энергоресурсами жилой сектор города оборудовать режимную территорию для прогулочного двора не представляется возможным. Следовательно, предоставить ежедневные прогулки для лиц, содержащихся в ИВС Отдела, фактически не возможно. Вместе с тем, в соответствие с п. 134 приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительностью. Следовательно, ФИО1 мог обратиться с соответствующим заявлением к руководству ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Норильска, и ему была бы предоставлена данная прогулка. Также при поступлении в ИВС лица, прибывшие из СИЗО уведомляются о реализации права на дополнительную прогулку в СИЗО-4 г. Норильска за период временного содержания в ИВС Отдела МВД России по ТДН району, путем подачи письменного заявления о представлении дополнительной прогулки в адрес администрации ФКУ ГУФСИН России СИЗО-4 по Красноярскому краю. Следовательно, истец, заведомо зная об отсутствие прогулочного двора, мог осуществить прогулку в СИЗО-4. Также, в камерах ИВС в соответствии с требованиями п.9 ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» №103-Ф3 от 15.07.1995 камеры изоляторов временного содержания оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности в соответствии с требованиями п.45 приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005. В соответствии с требованиями п.17.16 СП 12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России» от 01.07.1995, санитарные узлы в камерах изоляторов временного содержания необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 метр от пола санитарного узла. В ИВС отдела МВД России по ТДН району санитарные узлы расположены в углу камер и отгорожены от остального помещения перегородкой высотой 1 метр от пола санитарного узла, а также имеются двери, открывающиеся наружу, высота дверей аналогична высоте перегородки, перегородка изготовлена из металлического листа, дверь из дверного полотна межкомнатной двери. Санитарные узлы обустроены в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов.

В ИВС отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району установлена вентиляция «RUCK» модификации е1с315 е2 01, и подведена через воздуховоды к 9 камерам камерного блока, соответствующая п. 19.10 СП 12-95. Также в камере имеется оконная форточка для проветривания, расположенная возле санузла камеры размером 30*30 см, размер форточки не регламентируется не одним правовым актом.

Ежегодно, ИВС Отдела обследуется комиссией для подтверждения соответствия или выявления нарушений выше перечисленных нормативно правовых актов. Замечаний комиссии по санитарному узлу и вентиляции на тот период не выявлено.

Исходя из этого, доводы ФИО1 о том что, санузел и вентиляция в камерах ИВС не соответствует требованиям, являются надуманными и не находят своего подтверждения, а соответственно не могли причинить истцу физические и моральные страдания изложенные в исковом заявлении, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований, отказать.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности Е.Р. Сильванд, в судебное заседание также не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия. Также представила письменный отзыв, в котором указала, что согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление подано ФИО1 23.07.2022 года, в то время как события, с которыми он связывает нарушение своего права, имели место в период с 24.11.2018 года по 04.10.2019 года. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Также, согласно Федеральному закону № 103-ФЗ, порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых устанавливается Правилами (утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 № 950) (пункт 14 части 2 статьи 16). В соответствии с пунктом 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. В пункте 45 Правил закреплено, что камеры изоляторов временного содержания ИВС оборудуются приточной и/или вытяжной вентиляцией, санузлом с необходимыми требованиями приватности. В пункте 21 Правил указано, что курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. В ИВС Отдела МВД России по ТДН району содержащимся лицам в камерах ИВС определено место для курения в санитарном узле возле форточки. Санитарные узлы расположены в углу камер размером 1.1х1.6 метра, высота перегородки 1,4 м, и не обозреваются со стороны спального места, умывальника и места для приема пищи, а также смотрового окна и камеры видеонаблюдения, что в свою очередь соответствует необходимым требованиям приватности (п.45 Правил). В камере в стене под потолком имеется вентиляционная шахта, которая подключена через воздуховоды к механическому вентилятору RUCK ventilatoren EL 315 Е2.

ИВС Отдела МВД по ТДН району спроектирован и построен в 1997 году хозяйственным способом с учетом архитектурных особенностей здания, климатических условий региона и территории, прилегающей к зданию. Сводом правил от 12.02.1995 №12-95 инструкции по проектированию объектов ОВД МВД России и Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 года № 140дсп запрещено размещение и организация прогулочных дворов для подозреваемых и обвиняемых вне режимных территорий, на этажах, с выходом из ИВС не на режимные этажи, пристройки, лестничные пролеты, площадки. Учитывая, что ИВС Отдела расположен не в типовом здании на втором этаже административного здания Отдела, вблизи которого расположены многоэтажные жилые дома, рядом со зданием проходят линии коммуникаций, снабжающие различными энергоресурсами жилой сектор города оборудовать режимную территорию для прогулочного двора не представляется возможным. Следовательно, предоставить ежедневные прогулки для лиц, содержащихся в ИВС Отдела, фактически не возможно. Также при поступлении в ИВС лица прибывшие из СИЗО уведомляются о реализации права на дополнительную прогулку в СИЗО-4 Норильска за период временного содержания в ИВС Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, путем подачи письменного заявления о представлении дополнительной прогулки в адрес администрации ФКУ ГУФСИН России СИЗО-4 по Красноярскому краю.

Указывает, что за время нахождения в ИВС ФИО1 согласно журналов медицинских осмотров, лиц содержащихся в ИВС №5130, №5450, №5499, обращался за медицинской помощью 3 раза (13.05.19г, 16.07.19г.- головная боль, 30.07.19г.- боль в области колена), оказана своевременная медицинская помощь.

В связи с тем, что ФИО1 без уважительных причин был пропущен срок обращения с административным заявлением в суд и не представлены доказательства, что совокупный эффект условий содержания в ИВС мог достигать минимального уровня жестокости и рассматриваться как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Выслушав административного истца ФИО1, заключение помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчиков морального вреда, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с отдельными положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании действий (бездействия) в случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, отсутствие указанной совокупности, в том числе отсутствие признака противоправности, влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в соответствии со ст.7 Закона РФ № 103-ФЗ, определен перечень мест содержания под стражей, каковыми являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания органов внутренних дел; изоляторы временного содержания пограничных органов федеральной службы безопасности; учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и гауптвахты – в случаях предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. При этом, принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п.14 Постановления).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 был водворен в ИВС Отдела МВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и в этой связи, в период с 21.11.2018 года по 04.10.2019 года неоднократно доставлялся конвоем из СИЗО-4 г. Норильска в ИВС Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, для участия в следственных действиях и судебных заседаниях.

Так, за указанный выше период, ФИО1 содержался в ИВС Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району: с 21.11.2018 по 28.11.2018, с 14.01.2018 по 18.11.2018, с 05.02.2019 по 08.02.2019, с 18.02.2019 по 22.02.2019, с 27.02.2019 по 01.03.2019, с 11.03.2019 по 15.03.2019, с 18.03.2019 по 20.03.2019, с 01.04.2019 по 05.04.2019, с 15.04.2019 по 19.04.2019, с 06.05.2019, с 13.05.2019 по 17.05.2019, с 17.06.2019 по 21.06.2019, с 15.07.2019 по 19.07.2019, с 29.07.2019 по 31.07.2019, с 19.08.2019 по 21.08.2019, с 02.09.2019 по 06.09.2019, с 16.09.2019 по 18.09.2019 с 25.09.2019 по 27.09.2019, с 30.09.2019 по 04.10.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Книги учета лиц, содержащихся в ИВС Отдела № 3319 (л.д. 33-69).

Согласно представленной копии журнала № 5147 Регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, жалоб от ФИО3 не поступало (л.д. 70-80).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.17 Закона Ф № 103-ФЗ, РФ № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых устанавливается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (п.14 ч.2 ст.16 Закона РФ № 103-ФЗ).

В соответствии с п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 г. N 950 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).

Согласно акту комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 23.10.2019 года, санитарные узлы в камерах находятся в рабочем состоянии, необходимые требования приватности соблюдены. Прогулочный двор в ИВС отсутствует, ИВС расположен в административно-жилом секторе г. Дудинка, строительство прогулочного двора невозможно. Необходимо строительство нового изолятора временного содержания в удаленном месте от жилых и административных зданий (л.д. 92-100).

Также, ИВС отдела МВД по ТДН району расположен на втором этаже административного здания Отдела МВД, вблизи находятся жилые дома, рядом со зданиями проходят линии коммуникация, оборудовать режимную территорию для прогулочного двора не представляется возможным.

Вместе с тем, как следует, из представленных административными ответчиками отзывов, при поступлении в ИВС лица, прибывшие из СИЗО-4 уведомляются о реализации права на дополнительную прогулку в СИЗО-4 г. Норильска за период временного содержания в ИВС Отдела МВД по ТДН району, путем подачи письменного заявления о предоставлении дополнительной прогулки в адрес администрации СИЗО-4. Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1, с указанными заявлениями он к администрации СИЗО-4 не обращался.

Также согласно акту проведения обследования вентиляционного оборудования в ИВС Отдела МВД Росси по Таймырскому Долгано-Ненецкому району на работоспособность от 06.11.2019 года, комиссионно 06.11.2019 года было проведено обследование вентиляционного оборудования в ИВС Отдела МВД по ТДН району. Вентиляция оборудована механическим вентилятором RUCK ventilatoren EL 315 Е2 01, установлен в комнате старшины ИВС, воздуховодами для вытяжки воздуха из камер, расположенных на потолке. Установленное вентиляционное оборудование в ИВС Отдела МВД по ТДН району выполняет функцию вентиляции воздуха в камерах (л.д. 101).

Из представленной копии журнала № 5132 Ежедневного медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, следует, что ФИО1 жалоб медицинскому работнику на состояние здоровья не предъявлял (л.д. 81-91).

Согласно копии Журнала № 5499 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 жалоб при прибытии в ИВС и убытии из ИВС, жалоб на состояние здоровья не предъявлял (л.д. 102-106).

Согласно копии Журнала № 5450 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 предъявлял жалобы 13.05.2019 года на головную боль, 15.07.2019 на головную боль, 29.07.2019 года на боль в области коленей (л.д. 107-119).

Как следует, из ответа Отдела МВД по ТДН району от 26.11.2020 года на письменное обращение ФИО1, в соответствии с требованиями п. 45 (Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых) приказа МВД России № 950 от 22.11.2005 года 2Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», камеры изоляторов временного содержания оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. В соответствии с требованиями п. 17.16 (свода правил) СП 12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России» от 01.07.1995 года, санитарные узлы в камерах изоляторов временного содержания необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 метр от пола санитарного узла. В ИВС Отдела МВД России по ТДН району, санитарные узлы расположены в углу камер и отгорожены от остального помещения перегородкой высотой 1 метр (ширина перегородки 90 см.), от пола санитарного узла, а также имеются двери открывающиеся наружу высота дверей 1 метр от пола санитарного узла (ширина двери 70 см.), перегородка изготовлена из металлического листа, дверь из дверного полотна межкомнатной двери. Санитарные узлы обустроены в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов. Камеры видеонаблюдения установлены таким образом, чтобы санузел не просматривался сотрудниками ИВС, а также отправление естественных надобностей заключенных в условиях недоступности визуального наблюдения сокамерниками возможно. Оборудование санузла перегородкой более одного метра, либо создание отдельного помещения санузла перегородкой более одного метра, либо создание отдельного помещения санузла в камерах, законом не предусмотрено (л.д. 181-182).

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в прокуратуру Таймырского района с жалобой о непредоставлении ему прогулок в ИВС Отела МВД по ТДН району. На указанную жалобу заявителю прокурором был дан ответ о том, что по результатам рассмотрения жалобы в Отдел МВД было внесено представление.

Как было указано ранее, административный истец ФИО1, в период 21.11.2018 года по 04.10.2019 содержался в ИВС Отдела МВД по ТДН району находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, на период необходимых процессуальных действий с его участием.

Содержание его в таких специальных условиях отвечало требованиям безопасности участников следственных действий, целям меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого и само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.