Дело №2-43/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 30 марта 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к отделу судебных приставов по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об исключении из описи арестованного имущества и освобождении от ареста в виде запрета совершать регистрационные действия автомобиля марки ГАЗ 330210 грузовой- Идентификационный номер №, 2000 года выпуска, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении гражданина ФИО2.

Определением суда от 31.01.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», Инспекции Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярск, акционерному обществу «Тинькофф Банк» и ФИО3.

Требования мотивированы тем, что он (истец) 10.10.2021 г. приобрел по договору купли-продажи транспортного средства у ФИО2 вышеуказанный спорный грузовой автомобиль. Автотранспортное средство находилось в неудовлетворительном состоянии, поэтому до постановки на учет, необходимо было выполнить ремонтные работы. Однако, когда он (истец) обратился за регистрацией транспортного средства, оказалось, что Отделом судебных приставов по Краснотуранскому району на спорный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. При заключении договора, он (истец) проявил всю необходимую осмотрительность и проверил по базе ГИБДД данный автомобиль. На момент заключения договора какие-либо ограничения отсутствовали. Пристав исполнитель рекомендовала обратиться в суд с настоящим иском. Он (истец) считает, что является добросовестным приобретателем. Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем. Он (истец) считает, что имеет право на исключение спорного вышеуказанного автомобиля из актов описи ареста в рамках исполнительного производства в отношении гражданина ФИО2

От соответчика ФИО3 в суд поступили письменные возражения на заявленные исковые требования в которых он просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что как поясняет истец, приобретенный им 10.10.2021 г. у ФИО2 вышеуказанный спорный автомобиль, находился в неудовлетворительном состоянии и требовал ремонта, в связи с чем он не смог своевременно зарегистрировать транспортное средство. При обращении в ГИБДД узнал, что на автомобиле имеются ограничения, наложенные Отделом судебных приставов по Краснотуранскому району. Утверждает, что при заключении договора какие-либо ограничения отсутствовали. Однако, вышеуказанные доводы истца нельзя считать достоверными, поскольку на сайте ГИБДД можно узнать информацию о наличии ограничений у автомобиля. На спорном автомобиле имеется 12 ограничений, первое из них наложено 19 декабря 2019 года, что подтверждается распечаткой с сайта ГИБДД. На дату заключения договора купли-продажи транспортного средства от 10 октября 2021 года на автомобиле уже имелось 8 ограничений, наложенных судебным приставом. Кроме того, в материалах дела не имеется документов о проведении ремонта автомобиля, а также страхового полиса и диагностической карты на автомобиль, которые могли бы подтвердить добросовестность приобретателя транспортного средства, который несет бремя содержания автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях к указанном в исковом заявлении ответчику настаивал, дав суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Добавив, что в договор купли-продажи спорного транспортного средства, а именно о его стоимости, а также с частичным заполнением передаточного акта, изменения были внесены им в одностороннем порядке уже после обращения в суд.в момент приобретения транспортного средства ФИО2 поставил его (истца) в известность о том, что имеется обременение на спорном транспортном средстве (наложен арест), но обещал снять обременения в течении одного месяца после его продажи. Получив указанную информацию к судебным приставам и в ГИБДД он (истец) для её проверки не обращался.

Соответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела в суд не направили, представителей в суд не направили. От соответчика ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Законодателем в ст. 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором ( ст. 456 ГК РФ).

В силу положений ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 64 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Судом из материалов дела, а именно копии сводного исполнительного производства № (л.д. 44-107) и пояснений истца ФИО1 (в том числе и письменных) установлено, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на совершение регистрационных действий в отношении грузового автомобиля марки ГАЗ 330210, 2000 года выпуска, государственный номерной знак №, Идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, серого цвета, наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, а именно: Дата наложения ограничения: 10.03.2021, основание: Документ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий транспортного средства, являющегося предметом спора, собственником указанного транспортного средств, согласно паспорта транспортного средства 19 серия №, является ФИО2.

Согласно сведений, предоставленных стороной истца, в том числе безномерного договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель, истец) заключен договор купли продажи транспортного средства - грузового автомобиля марки ГАЗ 330210, 2000 года выпуска, государственный номерной знак №, Идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, серого цвета. Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется передать вышеуказанное транспортное средство в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство. Стоимость транспортного средства составляет 154000 рублей. Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.

Из расписки данной 10.10.2021 г. следует, что ФИО2 продал вышеуказанный спорный автомобиль ФИО1, получив от последнего денежные средства в размере 154000 руб. (л.д. 22).

При этом сторона истца не может дать суду четкий ответ на вопросы о том, почему в указанное время истец не обратился в ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», с дислокацией в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, фактически по месту нахождения спорного автомобиля в момент его приобретения истцом, или по месту самого проживания истца для осуществления регистрационных действий и постановки спорного автомобиля на учет, а такое обращение было осуществлено в 2022 г. в правоохранительные органы Республики Хакасия. Также не получен судом ответ на вопрос о том, с чем связано, что в установленный законодателем 10-ти дневный срок для осуществления регистрационных действий истцом такие действия не были осуществлены, в том числе с вызовом сотрудников ГИБДД к месту нахождения спорного автомобиля с целью его осмотра, или отсутствием обращения истца к продавцу с просьбой осуществления последним действий по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета по месту своего жительства.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства; ранее присвоенный государственный регистрационный номер, при условии соответствия требованиям пункта 39 Правил, сохраняется за транспортным средством. Замена государственного регистрационного номера осуществляется на основании волеизъявления нового владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктами 37 - 46 Правил.

Таким образом, по действующему порядку (п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

Кроме того, согласно п. 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регистрационные действия производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств).

Пунктом 57 Правил определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право собственности на автомобиль представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота; передача предмета договора для возникновения права собственности предусматривает передачу всех правомочий, принадлежащих собственнику, а сам по себе договор купли-продажи без установления факта передачи автомобиля во владение покупателя, свидетельствует лишь о формальном составлении договора, без намерения создать правовые последствия.

До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2

При этом суд учитывает тот факт, что в момент заключения 10.10.2021 г. вышеуказанного договора купли-продажи спорного вышеуказанного транспортного средства и приобретение его ФИО1 у ФИО2, последний являлся должником по многочисленным исполнительным производствам. При этом уже с 10.03.2021 г. в органах ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» имелись сведения о принятии судебными приставами-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в целях исполнения решений суда, наложения обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий со спорным автомобилем. Что вопреки доводам истца, указанным в исковом заявлении, было известно ФИО1 (истец) в момент приобретения спорного вышеуказанного автомобиля, что не оспаривается в настоящее время самим истцом и подтверждается исследованными судом как материалами вышеуказанного сводного исполнительного производства № в котором находится в том числе карточка АМТС, находящегося под ограничениями, заполненная ГИБДД 11.03.2021 г. (л.д. 80), так и копией протокола допроса свидетеля ФИО6 (истец) от 24.03.2022 г. по уголовному делу № (л.д. 110-112) возбужденному в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ из которого следует, что в момент приобретения спорного вышеуказанного автомобиля ФИО1 у ФИО2, последний говорил о том, что на автомобиль наложен арест судебными приставами.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем, не знающим об имеющихся наложенных ограничениях на спорный автомобиль. Об этом также свидетельствуют действия истца согласно которым, узнав от продавца ФИО2 о наложении запретительных мер по осуществлению дей1ствий по отчуждению спорного вышеуказанного автомобиля он (истец) сразу же не обратился в ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с вопросом о выяснении причин принятия такого решения судебными приставами-исполнителями. То есть ФИО1 действовал на свой страх и риск не проявляю в данном случае должную осмотрительность.

Кроме того, как установлено судом, ФИО2 в подразделения ГИБДД с заявлением о прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения с предъявлением им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства не обращался, что по мнению суда, свидетельствует о фактическом не исполнении сделки купли-продажи со стороны продавца.

Стороной истца так же не представлено суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец обращался в установленный вышеуказанный законом срок, либо позднее в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя и ему в этом было отказано.К пояснениям стороны истца о данном факте суд относится критически и не принимает их во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных требований учитывая при этом также то, что сторона истца заинтересована в рассмотрении иска и принятии решения.

Также стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что у ФИО1 (истец), с момента приобретения транспортного средства, а именно с 10.10.2021 года имелись какие-либо объективные препятствия для совершения действий по регистрации транспортного средства на свое имя.

Вместе с тем, соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство. Законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что её осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Иных допустимых доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником ФИО2 своего автомобиля истцу ФИО1, возникновение у истца права собственности на основании договора купли-продажи, истцом в суд не представлено.

При этом суд учитывает то, что ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по настоящим исковым требованиям. Что также согласуется с пунктом 51 Пленума верховного Суда РФ № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 Постановление от 29.04.2010 г. Несмотря на неоднократные предложения суда истец (ФИО1) отказался осуществить замену ненадлежащего ответчика ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на надлежащего ответчика ФИО2.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу то, что он не лишен права обращения в суд с иными исковыми требованиями, в том числе к иным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к отделу судебных приставов по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», Инспекции Федеральной налоговой службы по центральному району г. Красноярск, акционерномуобществу «Тинькофф Банк» и ФИО3 об исключении из описи арестованного имущества и освобождении от ареста в виде запрета совершать регистрационные действия автомобиля марки ГАЗ 330210 грузовой - Идентификационный номер №, 2000 года выпуска, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении гражданина ФИО2, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, а именно: Дата наложения ограничения: 19.12.2019, основание: Документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от 16.11.2018 г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 30.03.2023 года